Постановление № 5-330/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-330/2020

Дело № 5-330/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года

23 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

защитника ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес><адрес> у здания 1-го Западного окружного военного суда, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, при этом ФИО1, находилась в непосредственной близости - менее 1,5 метров от нее гражданами, скандирующими лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети». В связи с допущенными нарушениями проведения массового мероприятия, сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно, публично потребовал от всех участвующих в указанном мероприятии лиц прекратить его проведение и разойтись, однако данное требование ФИО1 и иные присутствующие граждане проигнорировали, несмотря на то, что на прекращение проведения массового мероприятия у них было не менее трех минут, продолжили его проведение.

Своими действиями ФИО1 допустила нарушение требований п. 2 (пп. 2.1.3) Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

Защитник ФИО2 в судебное заседание явился, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения. ФИО1, не участвовала в митинге, она, как и иные граждане, пришли ДД.ММ.ГГГГ с целью присутствовать в зале суда при оглашении приговора по резонансному делу, однако в здание суда их не впустили, после чего ФИО1 и иные граждане ожидали на улице. Считает, что оснований для ее задержания не имелось, при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения. Полагает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ для целей закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, отнесена, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

В силу положений ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 20.10.2005 № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге» Правительство Санкт-Петербурга, в том числе, принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил Санкт-Петербургской подсистемы; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) на территории Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ запрещено (временно приостановлено) проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Кроме того рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ гражданам, находящимся на территории Санкт-Петербурга: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, в том числе в общественных местах, за исключением перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; Не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев вынужденного выхода из дома (обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Санкт-Петербурга, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов); использовать средства индивидуальной защиты (п.п 3.3 - 3.3.2, 3.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес> в Санкт-Петербурге, у здания 1-го Западного окружного военного суда, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, при этом ФИО1, находилась в непосредственной близости - менее 1,5 метров от нее гражданами, скандирующими лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ - главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети». В связи с допущенными нарушениями проведения массового мероприятия, сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно, публично потребовал от всех участвующих в указанном мероприятии лиц прекратить его проведение и разойтись, однако данное требование ФИО1 и иные присутствующие граждане проигнорировали, несмотря на то, что на прекращение проведения массового мероприятия у них было не менее трех минут, продолжили его проведение;

- рапортами полицейских полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе исполнения служебных обязанностей ими в 15 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ФИО1 в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району, в связи с допущенным административным правонарушением;

- объяснениями сотрудника полиции - старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району ФИО3;

- сведениями из администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, из которых следует, что уведомления о проведении публичных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ не подавались;

- видеозаписями, содержащимися на оптическом диске, на которых запечатлены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес>, у здания 1-го Западного окружного военного суда, а именно масса граждан не менее 100 человек, в частности ФИО1, находящиеся в непосредственной близости - менее 1,5 метров, скандирующие лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ - главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», а также неоднократные, публичные требования сотрудника полиции, озвученные посредством звукоусиливающей аппаратуры, о прекращении публичного мероприятия, которые были проигнорированы присутствующими гражданами.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Учитывая, что судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ или закона субъекта РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Правомерность такого подхода соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Совокупностью представленных доказательств не подтверждено, что в рассматриваемом случае имело место публичное мероприятие в форме митинга, поскольку, по мнению суда, вместо митинга имело место стихийное скопление граждан, желающих попасть в здание суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 и ст. 20.6.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Все указанные исследованные доказательства по делу суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. Представленные видеозаписи суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные материалы представлены уполномоченным должностным лицом, указанные видеозаписи выполнены на месте рассматриваемых событий, что также не опровергается стороной защиты, объективность и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку задержание ФИО1, было осуществлено у <адрес>, составление процессуальных документов на месте по объективным причинам представлялось затруднительным, в связи с чем применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении прав последней.

В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, дела о таких административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенное ФИО1 правонарушение, выразившееся в добровольном участии в массовом мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о пренебрежительном отношении к тем временным правилам и рекомендациям, которые установлены с целью противодействия распространению на территории Российской Федерации и, в частности, Санкт-Петербурга, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о необходимости исполнения которых ФИО1 было известно, при этом, по мнению суда, данное нарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Действия ФИО1 в данном случае являются очевидным игнорированием установленных правил, некорректным поведением, не соответствующим сложной санитарно-эпидемиологической обстановке сложившейся в Санкт-Петербурге.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, полагая, что более мягкое наказание, в частности, в виде предупреждения либо административного штрафа в минимальном размере, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО1 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу,

ГУ УМВД России по СПб и ЛО, ИНН <***>, КПП 784201001

р/с <***>, ОКТМО 40303000

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 044030001

КБК 18811601201019000140, УИН 18880478200100062099

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

по делу № 5-330/2020.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья