Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-708/2024

18RS0014-01-2024-001314-40

Дело № 2-708/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в страховой стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ОСФР по Удмуртской Республике) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в страховой стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Требования истца мотивированы тем, что истец с 15.08.1994 является педагогическим работником. Её стаж педагогической работы составляет более 25 лет. 02.06.2024 истец посредством Единого портала государственных услуг обратился в ОСФР по Удмуртской Республике с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ОСФР по Удмуртской Республике № от 05.06.2024 истцу отказано в назначении с 02.06.2024 страховой пенсии по старости, разъяснено, что по имеющимся документам, требуемый стаж 25 лет, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, выработан на 16.03.2022. Право на досрочное пенсионное обеспечение может быть реализовано заявителем не ранее 16.03.2026 (16.03.2022 + 48 месяцев). При оценке периодов трудовой деятельности истца не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период ее работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 в должности воспитателя в <данные изъяты> общеразвивающего вида. Истец считает решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, поскольку в спорный период она работала воспитателем детсада на 0,83 ставки. Просит признать незаконным решение ОСФР по Удмуртской Республике № от 05.06.2024 об отказе в назначении истцу с 02.06.2024 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии период ее работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 в должности воспитателя в <данные изъяты> общеразвивающего вида, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.06.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, полностью поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСФР по Удмуртской Республике ФИО2, имеющая доверенность, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Удмуртской Республике.

В письменных возражениях на иск указала, что 02.06.2024 истец обратилась в Отделение с электронным заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту — Федеральный закон № 400- ФЗ) через личный кабинет сайта ПФР. ФИО1 в своем исковом заявлении оспаривает решение Отделения от 07.06.2024 № об отказе в установлении пенсии, в части исключения из педагогического стажа периода работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 - работа в должности воспитателя на 0,83 ставки, что не соответствует педагогической нагрузке 36 часов в неделю. Период работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как истцом не выработана норма рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, что является необходимым условием в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ о 29.10.2002 №781 и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516. При этом, в соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативно-правовых актов в сфере трудовых отношений, устанавливающих, в том числе особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, к которым относятся также и педагогические работники (часть 4, раздел XII, глава 52 Трудового кодекса), относится, к ведению федеральных органов государственной власти. При этом по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными актами РФ, законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, могут принимать органы государственной власти субъектов РФ. До 18.04.2003 на федеральном уровне отсутствовал нормативно - правовой акт, устанавливающий для педагогических работников норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. В связи с чем, постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995 №82/258 (органом государственной власти Удмуртской Республики) норма педагогической нагрузки для воспитателей дошкольных учреждений за ставку заработной платы была установлена 30 часов в неделю. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 (вступило в силу с 18.04.2003) на федеральном уровне продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была установлена 36 часов в неделю (7,2 ч в день). При этом, в случае принятия федерального закона или иного нормативного акта РФ в сфере трудовых отношений, закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ приводится в соответствие с федеральным законом или иным нормативным правовым актом РФ либо, в случае его противоречия, применяется нормативный акт РФ (ст.5,6 Трудового кодекса РФ). Таким образом, с принятием постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, вышеуказанное постановление Президиума Государственного Совета и Правительства РФ от 29.09.1995 №82/258 вступило в противоречие с нормативным правовым актом Российской Федерации и, следовательно, с 18.04.2003 не могло применяться при решении вопроса об определении педагогической нагрузки воспитателям дошкольных учреждений. Отделение просит в заявленных требованиях истцу отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

03 июня 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Удмуртской Республике с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

05.06.2024 решением ОСФР по Удмуртской Республике № истцу отказано в установлении пенсии, поскольку, как указано в решении, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости может возникнуть у истца не ранее 16.03.2026, с учетом того, что требуемый 25летний стаж ФИО1 выработан 16.03.2022 ( 16.03.2022 + 48 месяцев = 16.03.2026).

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитан в том числе спорный период работы истца в <данные изъяты> с 18.04.2003 по 31.01.2004, так как в указанные периоды не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 10.04.2000 переведена воспитателем в детский сад <данные изъяты>, 11.02.2011 уволена в порядке перевода в <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> преобразован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>.

Таким образом, истец в спорный период, с 18.04.2003 по 31.01.2004 работала воспитателем в <данные изъяты>.

Истец просила суд признать незаконным решение пенсионного органа в части не включения в стаж педагогической деятельности периода работы с 18.04.2003 по 01.31.2004 работа в должности воспитателя, так как не выполнено условие, определенное п.4 Правил от 29.10.2002 №781.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в ред. Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, при назначении досрочных трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы педагогических работников, начиная с 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из письма Министерства образования РФ от 24.12.1999 года № 01-52-640/205 видно, что норма рабочего времени, за которую выплачивается ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.

Однако, Постановлением Президиума Государственного Совета Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики за №82/258 от 29.09.1995 года (в редакции Постановления Президиума Госсовета УР и Правительства УР от 31.03.2000 года № 135/329) «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма учебной нагрузки воспитателям дошкольных учреждений была снижена до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Несмотря на то, что Правительством РФ было принято Постановление от 03.04.2003 года за № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, абзац 2 пункта 4 Постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», разрешивший снизить учебную нагрузку воспитателям до 30 часов в неделю, был признан утратившим силу лишь Постановлением Президиума Государственного Совета УР за № 175-111 от 13.04.2004 года.

Приказом за № л.с. от 13.02.2004 отдела народного образования Игринского района Удмуртской АССР для воспитателей дошкольных образовательных учреждений с 01.04.2004 установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в 2000 годы работала воспитателем в <данные изъяты>, в период с 01.04.2003 по 31.01.2004 так же работала там. Работала с истцом. Помнит, что с апреля 2003 года их перевели на 6-ти часовой рабочий день, их собрала заведующая и сообщила об этом. Несмотря на это, должностные обязанности у них не уменьшились, они выполняли всю работу, как и при 7-часовом рабочем дне, зарплату так же получали в полном объеме, её не уменьшали. Затем, в январе 2004 года их снова перевели на обычный, 7-часовой режим работы.

Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания.

Таким образом, учитывая, что каждый субъект РФ вправе устанавливать льготы отдельным категориям работников, как это было установлено воспитателям дошкольных учреждений Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР, то суд считает, что вины ФИО1 в несвоевременном издании приказа об установлении продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, определенном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года за № 191, нет.

Продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю была установлена не воспитателями дошкольных образовательных учреждений, а по инициативе законодательного органа Удмуртской Республики. Постановление Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики принято в пределах их компетенции, предоставленных пунктами 9 и 14 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» и ст. 6 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании объяснениями истца, записями трудовой книжки, справкой заведующей <данные изъяты> от 08.07.2024, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что педагогическая деятельность истца на протяжении нескольких лет осуществлялась в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, в должности воспитателя. За весь этот период в целом, в том числе и в период с 18.04.2003 года по 31.01.2004, она выполняла нагрузку на полную ставку заработной платы, ее выполняемые функции носили постоянный характер, размер заработной платы не изменялся.

Какие-либо сведения о принятии истца на работу на неполную ставку отсутствуют. За весь оспариваемый период работодателем уплачивались все требуемые законом взносы.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что решение ОСФР по Удмуртской Республике, об исключении из педагогического стажа ФИО1 дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода ее работы в должности воспитателя с 18 апреля 2003 года по 31 января 2004 года, является незаконным. Данный период подлежит включению в педагогический стаж истца. Защищая право истца на пенсионное обеспечение, суд не нарушает права Пенсионного фонда, поскольку работодателем уплачены все требуемые законом взносы.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что период работы с педагогической нагрузкой 30 часов в неделю подлежит включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

Таким образом, к признаваемому ответчиком стажу работы истца, дающему право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ суд считает необходимым включить следующий период:

- с 18.04.2003 по 31.01.2004, работа воспитателем в <данные изъяты>.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком по операциям от 15.07.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы ею понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в страховой стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике № от 05.06.2024 в части отказа включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в <данные изъяты> с 18.04.2003 по 31.01.2004.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 и назначить ей пенсию с 04.06.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья: С.Н. Емельянова.