Решение № 2А-147/2021 2А-147/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-147/2021

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 23 июня 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, а также представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанного с порядком его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 действуя в интересах ФИО3 обратилась в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ, восстановить ФИО3 в списках личного состава войсковой части № до обеспечения жилищной субсидией, сдачи дел и должности, включив это время в срок военной службы.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены командир войсковой части № и филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, соответчики - начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» и командир войсковой части №, в суд не прибыли, каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что оспоренным приказом ФИО3 незаконно досрочно уволен с военной службы в отставку, поскольку последний не обеспечен жилищной субсидией по избранному месту жительства.

В обоснование не возможности своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), на законодательном уровне в качестве мер санитарной защиты населения принимались правовые акты по ограничению перемещений граждан и их доступа в различные учреждения и организации, в том числе и подачи заявлений в суд. Также она указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выезжал за пределы <адрес>, в связи с необходимостью ухода за престарелыми родителями, что также исключало возможность обращения его в суд с заявлением.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 шли судебные разбирательства, связанные с его жилищным обеспечением. При этом из апелляционного определения Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № им стало известно о незаконности исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией, в связи с чем она полагает, что срок на подачу административного искового заявления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель <данные изъяты> П. в своих возражениях не признавая изложенные в административном исковом заявлении требования, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование он указал, что согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в отставку в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а в последующем приказами указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части №.

При этом он полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в части обжалования приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помощник военного прокурора в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, своевременно был ознакомлен с приказом о его досрочном увольнении с военной службы в отставку, в связи с чем он полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Заслушав мнения сторон, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что капитан ФИО3 проходил военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №.

Контракт о прохождении военной службы заключен ФИО3 с Министерством обороны РФ до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан не годным к военной службе, категория «Д».

Согласно листу беседы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 командиром войсковой части № была проведена беседа в связи с предстоящим досрочным увольнением с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе, где до него было доведено основание увольнения. В свою очередь ФИО3 с увольнением до получения жилищной субсидии по избранному месту жительства был не согласен, и просил своевременно рассчитать его по всем видам довольствия.

ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № проведено заседание аттестационной комиссии, заключением которой ФИО3 признан соответствующим занимаемой должности и целесообразно уволить с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе

Из представления к досрочному увольнению ФИО3 с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командир войсковой части № ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»)

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 4, пункт 10) следует, что ФИО3 досрочно уволен с военной службы в отставку по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ названный приказ поступил в войсковую часть №, зарегистрирован входящим №. С названным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1, пункт 3), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и снят со всех видов довольствия, ему прекращена льготная выслуга лет, а его денежный аттестат и личное дело предписано направить в военный комиссариат городов <адрес> и <адрес>.

В последующем данный приказ был изложен в новой редакции в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1, пункт 1), при этом дата исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части осталась прежней – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с составом семьи четыре человека (он, жена, сын А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения – жилищная субсидия по месту прохождения военной службы. При этом в Единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого истцу жилого помещения на 37,28 кв.м. В указанном решении отсутствует ссылка о праве ФИО3 на внеочередное обеспечение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3, через своего представителя ФИО2 обжаловал в Североморском гарнизонном военном суде действия начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанные отказом в обеспечении жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Согласно апелляционному определению Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, в части признания незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 досрочно увольнен с военной службы в отставку по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе), суд исходит из того, что последний был ознакомлен с указанным приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оспоренным приказом ФИО3 не исключался из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Исходя из положений ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из штампа на конверте «Почты России», ФИО2 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три месяца со дня ознакомления ФИО3 с приказом о его досрочном увольнении с военной службы.

При этом определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, и лишь после устранения представителем указанных судьей недостатков оно ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, которые бы суд мог признать уважительными, ФИО3 и его представитель не представили. Отсутствуют таковые и в материалах дела.

Действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), на законодательном уровне в качестве мер санитарной защиты населения принимались правовые акты по ограничению перемещений граждан и их доступа в различные учреждения и организации, а также щадящие режимы действия документов.

Однако суд отвергает доводы представителя ФИО2 о невозможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), поскольку ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ мог обратиться в суд с административным исковым заявлением, однако не подал его.

Такой же безосновательной является и ссылка представителя на выезд ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес>, в связи с необходимостью ухода за престарелыми родителями, что по мнению суда также не лишало его права обратиться с административным исковым заявлением посредством «Почты России» или через своего представителя.

При этом судом установлено, что представитель ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обжаловала в Североморском гарнизонном военном суде действия начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанные отказом в обеспечении жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке, что свидетельствует об обратном доводам представителя.

При этом ссылку ФИО2 на то, что апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено о незаконности исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией, суд также признает необоснованной и голословной, поскольку из указанного апелляционного определения суда, такового не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № многократно пропущен.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оснований для восстановления пропущенного срока обращения ФИО3 с административным исковым заявлением в суд истцом и его представителем не представлено и в материалах дела не содержатся.

Иные доводы административного истца и его представителя в обоснование их позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы связанные, с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанного с порядком его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Карнов