Решение № 2-204/2026 2-204/2026(2-2943/2025;)~М-2487/2025 2-2943/2025 М-2487/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-204/2026

УИД № 71RS0027-01-2025-003818-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Туркиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-204/2026 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с наследника часть основного долга в размере 102 513,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Н.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 417 056 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» банк уступил обществу право требования задолженности по кредитному договору в размере 379 874,12 руб. ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти является мать ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 417 056 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 19,265% годовых. Сумма кредита выдана заемщику в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

Обязательства заемщика по погашению кредита должны были исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 319,39 руб., последний платеж– 9 672,32 руб. Однако, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 410 413,98 руб., и состоит из остатка ссудной задолженности в размере 335 397,24 руб., задолженности по процентам, пени и комиссиям – 75 016,74 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка уступить права (требования) любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования № ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № к должнику Н.А.., что подтверждается перечнем кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ЭОС» (в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС») с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, регистрационный №, что соответствует требования к специальному субъекту, предусмотренным ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)».

Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти. Последнее его место жительство: <адрес>.

Наследственное дело после его смерти не открывалось, соответствующие сведения отсутствуют в федеральном Реестре наследственных дел, равно как и в нотариальной палате Тульской области. Это указывает на то, что его наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом истребованы сведения о лицах, проживавших совместно с наследодателем к моменту его смерти. Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его мать ФИО1 Сведения о других наследниках первой очереди судом не установлены.

У Н.А. к моменту смерти в общей долевой собственности с ФИО1 имелась квартира по адресу по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли <данные изъяты>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Н.А. является его мать, ответчик ФИО1 как лицо, проживавшее совместно с наследодателем и сохраняющее наследственное имущество после смерти. Других наследников судом не установлено.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 802 592,83 руб., соответственно стоимость <данные изъяты> доли – 700 648,21 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено наличие наследственного имущества умершего и наследника, принявшего наследство – ФИО1, в связи с чем, суд находит основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и заявленных исковых требований, поскольку фактическое принятие наследства ответчиком подтверждено, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что Н.А. заключал договоры страхования, связанные с оспариваемым кредитным договором, выгодоприобретателем по которому являлось ПАО Банк ВТБ.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен. Суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 заявленную истцом часть задолженности умершего Н.А. по кредитному договору в размере 102 513,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 075 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), являющейся наследником заемщика Н.А., в пользу ООО ПКО «ЭОС» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 513 рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 075 рублей, а всего 106 588 (сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Максимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.