Приговор № 1-488/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019

25RS0<номер>-78 № 1-488/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием прокурора <адрес> Лубенец С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от <дата>) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, зарегистрированного и проживающего в <...><адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, пенсионера, не военнообязанного ( в силу возраста), ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут <дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении хозяйственно-бытовой постройки, используемой последним в качестве жилища, расположенной на территории, прилегающей к дому 21 по ул.Мечникова в г.Владивостоке, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей из-за противоправных действий ФИО3 и последующей ссоры с последним, применяя в качестве орудия убийства хозяйственный нож, находившийся на столе в помещении постройки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая этого, нанес ФИО3 не менее семи ударов данным ножом в область груди, живота и левого плеча последнего, тем самым причинив своими действиями потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта № 16-8/2108/2019 от <дата>, следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны груди слева (3-раны №№ 1, 2, 3), проникающие в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди, 5-го ребра, межреберной плевры, верхней и нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца; колото-резаная рана груди слева (торакоабдоминальная)(1-рана № 4), проникающая в брюшную полость с повреждением мягких тканей груди,7-го ребра, купола диафрагмы, брюшины, сальника; колото-резаная рана живота слева (1-рана <номер>), проникающая в брюшную полость с повреждением мягких тканей живота, брюшины, сальника, брыжейки тонкой кишки, короткой желудочной вены и артерии, селезенки, поджелудочной железы; непроникающая колото-резаная рана груди и живота справа (1-рана № 5); колото-резаные раны левого плеча (2-раны №№ 7, 8) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, которые взаимно отягощали друг друга в своей совокупности, в значительной степени снижали объем циркулирующей крови (регионального кровообращения), что привело к обильной кровопотере, по признаку опасности для жизни согласно пункта 6.2.3 медицинских критериев (приказ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата>) определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что все было именно так, как указано в обвинительном заключении, полностью согласен с описанием обстоятельств дела и временными рамками, ему сейчас больно вспоминать о содеянном, был пьян, поэтому и совершил преступление. Дополнил, что никак не оправдывая себя, хочет добавить, что что <дата> около 21

часов 20 минут, в <...><адрес>, у себя дома, в результате ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, он нанес несколько ударов ножом по телу ФИО3, который во время распития ими спиртного затеял ссору, оскорблял его- ФИО2, бил его рукоятью ножа по голове, он же, после действий потерпевшего сильно разозлившись, схватил нож и стал наносить ФИО3 удары, сначала в руку, а затем в область тела. Был зол и пьян. В настоящий момент он сожалеет о случившемся, никогда не желал ФИО3 смерти, совершенное им было спонтанным, к его убийству не готовился, попросил супругу вызвать скорую помощь потерпевшему, так как сам не мог, был пьян. Совершенное им было реакцией на действия ФИО3 Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на суть ситуации, он бы трезвый никогда бы не совершил подобного, так как не желал смерти ФИО3 Раскаивается в содеянном, просит не наказывать очень строго, так как он уже пожилой человек, страдает рядом общих заболеваний (сердце, давление и еще, которые он не помнит). Добавил, что недавно скончался его самый близкий человек -его жена. В связи с чем, он тоже переживает.

В протоколе явки с повинной, ФИО2 указал, что <дата> около 21 часов 20 минут, находясь по адресу: <...><адрес>, у себя дома, в результате ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, он нанес несколько ударов ножом по телу ФИО3 Явка с повинной написана в присутствии адвоката, собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника указал, что в доме <номер> по ул.Мечникова в г.Владивостоке он в ходе внезапно возникшей ссоры нанес удары ножом ФИО3, от которых последний впоследствии скончался. Все подробно показал, как все происходило. При производстве действия осуществлялась видеозапись.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что потерпевший (убитый) ФИО3 приходился ему дедушкой. ФИО3 дружил с ФИО2. у них были хорошие отношения, иногда вместе выпивали. Об убийстве узнал от родственников, а подробности уже от сотрудников полиции. Не знает, чем так провинился его дед, что ФИО2 его зарезал. Смерть ФИО3 стала для него трагедией. Просит строго наказать ФИО2 Ему причинен и моральный и материальный вред (потерпевшего хоронил в том числе и он), однако гражданский иск в уголовном деле заявлять не будет, пойдет в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживала в <...><адрес> совместно с супругом ФИО2, который неплохой человек, но когда выпивал, то мог стать агрессивным. К ним часто приходил ФИО3 (муж ее сестры), с которым муж в очень хороших был отношениях, вместе они выпивали.<дата> к ним пришел в гости ФИО3 и ее муж-ФИО2 и ФИО3 примерно с 12 часов дня стали распивать спиртное во дворе их <адрес> по ул.Мечникова в г.Владивостоке, докупали спиртное, потом дома выпивали, она особо за ними не следила, занималась своими делами, но видела, что оба уже очень пьяные, ФИО3 падал со стула, потом засыпал, просыпался, потом вместе с ФИО2 опять пили спиртное. Около 21 часа она легла отдохнуть, примерно в 21:20 проснулась от громкого стука двери сарая, решила проверить, все ли в порядке. Выйдя на улицу она заметила, что в доме, где сидели ФИО3 и ФИО2 открыта дверь, а также везде горит свет, в связи с чем она решила проверить все ли у них хорошо. Войдя в дом, она заметила, что ФИО3 лежит на полу головой к печи, вдоль дивана, лицом вверх, рот его приоткрыт, глаза закрыты, следов крови на ФИО3 она не заметила, тогда как ФИО2 лежал на диване, она думала, что между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 выгнал ФИО3 спать на пол, при этом на ФИО3 были надеты спортивные штаны темного цвета, в которых тот был одет и до этого, носки, торс был голый. ФИО2 лежал на диване как обычно тот спит, она прошла вдоль шкафа, мимо ФИО3 к дивану, попыталась разбудить ФИО2, в какой-то момент тот повернул голову и она заметила, что у него имеется кровоподтеки на голове, то есть справой стороны его голова была обильно опачкана кровью, она тут же стала будить ФИО3, но тот никак не реагировал, после чего она обратила внимание на то, что у ФИО3 имеются колото-резаные раны в области грудной клетки слева, то есть в основном в области сердца, на ощупь тело ФИО3 было холодным, также возле него она заметила лужу крови. Она начала еще активнее будить ФИО2, но тот фактически не реагировал, на ее вопросы, что произошло отвечал не внятно, после чего она начала кричать ФИО2 о том, что тот убил ФИО3 и что она сейчас вызовет сотрудников полиции, на что ФИО5 ей сообщил лишь о том, чтобы она вызывала скорую помощь, но более никак не реагировал, она обратила внимание, что руки ФИО2 были испачканы кровью. Возле печки она заметила нож с деревянной рукояткой, длинной клинка около 25 см, данный нож ранее лежал у нее около кухонного стола, так как в стол тот не помещался в связи с его размерами. Подняв нож, она поняла, что его клинок обильно опачканы кровью, после чего она его бросила там же, возле печки. Так как она находилась в состоянии шока и была не в состоянии набрать номер телефона она обратилась к соседям, которые проживают в <адрес> по ул. Мечникова в г. Владивостоке и попросила их вызвать сотрудников полиции, в связи с тем, что ФИО2 убил ФИО3 Примерно в 21 час 40 минут к <...> подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 Она неоднократно просила ФИО2 пояснить ей, что произошло между ним и ФИО3, но тот ничего внятного ей пояснить не мог. В доме и на участке никого посторонних не было, то есть дома находились только она, ФИО2 и ФИО3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности полицейского-водителя отделения № 1 роты № 6 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку. <дата> он был на дежурстве и примерно в 21 час 30 минут от дежурной части отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение об обнаружении трупа в <...> и попросили проверить информацию.Примерно в 21 час 40 минут они прибыли по адресу, указанному дежурной частью - <...> в г. Владивостоке, ФИО7 и ФИО8 ((сотрудники дежурной группы) вышли из служебного автомобиля, а ФИО4 им сообщила, что обнаружила в своем доме труп родственника ( с признаками насильственной смерти) ФИО3, был задержан по подозрению в совершении преступления ФИО2, который был очень пьян и у него имелись на голове телесные повреждения в виде кровоподтеков, последнего доставили доставили в ОП<номер>УМВД России по г. Владивостоку.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 в ходе предварительного расследования. По существ дела, дали показания, идентичные показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что,

<дата> около 21 часа 00 минут она находилась дома, когда прибежала соседка- ФИО4 которая проживает в <...>., которая попросила вызвать спец машины и говорила, что ее муж-ФИО2 убил родственника. ФИО4 рассказала, что ее муж распивал с родственником спиртное то в доме, то рядом с домом. Она занималась своими делами, не смотрела за мужчинами, потом она зашла в маленький дом (рядом с основным домом) и зайдя увидела, что их родственник лежит на полу на спине. Та начала будить родственника и увидела на нем колотые раны и кровь. ФИО2 лежал тахте. После приехали сотрудники полиции, стали заниматься осмотром. Более ей ничего не известно.

Свидетель ФИО10, в ходе предварительного расследования дала показания по существу дела, идентичные показаниям свидетеля ФИО9 (ФИО9 ее сестра и она находилась у сестры, когда <дата> за помощью пришла ФИО4)

Свидетель ФИО10, в ходе предварительного расследования дал показания по существу дела, идентичные показаниям свидетеля ФИО9 (ФИО9 сестра его жены, он же вызывал по просьбе ФИО4 <дата> полиции и скорую помощь).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного расследования пояснили, что когда приезжали на дачу и часто слышали, что их соседи во ул.Мечникова 21 в г.Владивостоке ссорятся, так как ФИО4 ругала мужа за пьянство. Более им ничего не известно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен дом № 21 по ул. Мечникова в г. Владивостоке. На прилегающей к дому территории расположена летняя кухня в которой обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ран. Кроме того в данном помещении обнаружены признаки распития спиртных напитков, а также следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: бутылка из-под водки «Беленькая» объемом 0,5 литра; две светлых дактилопленки с двумя следами пальцев рук; три жестяные банки из-под пива «Ярпиво»; сланцы мужские черного цвета 41 размера; рюмка из-под столика; пододеяльник белого цвета с мелким орнаментом голубого цвета; рубашка хлопчато-бумажную в клетку; наволочка из синтетического материала коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета; коричневая подушка из синтетического материала, с графическим изображением в виде лица, а также пятнами вещества бурого цвета; покрывало розового-белого цвета с графическим рисунком в виде квадратов, на котором имеется пятно вещества бурого цвета; покрывало черно-красного цвета с графическим изображением в виде цветов; нож, на ручке которого имеется пятно вещества бурого цвета; календарь с изображением свиньи; коврик красного цвета, с орнаментом в виде полос синего цвета; одежда с трупа ФИО3; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; женская кофта в полоску бело-зеленого цвета из синтетического материала; дактилокарта пальцев рук трупа; нож, длиной около 30 см, клинок которого обильно обпачкан веществом бурого цвета.

Согласно протоколу выемки от <дата> в помещении ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», изъят образец крови трупа ФИО3

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (слюны)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: пара мужских сланцев 41 размера; наволочка коричневого цвета; кофта черно-зеленого цвета; пододеяльник белого цвета; покрывало розово-белого цвета; календарь; клетчатая рубашка серого цвета; коврик красного цвета; подушка из синтетического материала коричневого цвета; покрывало красно-черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в <...>. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены препараты кожи с трупа ФИО3, изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа. На препаратах кожи имеются раны различных размеров. Данные препараты кожи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: три деформированные металлические банки «Ярпиво»; прозрачная рюмка из стекла; бутылка из стекла, объемом 0,7 литра, из-под водки марки «Беленькая». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: спортивные брюки с врезными карманами, изготовленные из ткани синего цвета с белыми лампасами по бокам; мужские трусы, из ткани с абстрактным рисунком синего, серого, чёрного цветов, на поясе с пятном бурого цвета; пара носков чёрного цвета с рисунком на голеностопе; пара носков серого цвета. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены: спортивные брюки с врезными карманами, из ткани чёрного цвета; мужские трусы, из ткани серого, желтого, белого, голубого цвета; футболка из ткани серого цвета, трое носков. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: образец буккального эпителия ФИО2; образец крови трупа ФИО3 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: две светлые дактилоскопические пленки со следами в виде наслоений вещества бурого цвета. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: нож, длиной 35 см со следами бурого вещества, на обеих сторонах клинка по всей длине имеются следы бурого вещества; нож длиной 29 см. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрено: журнал «Антенна-Телесемь». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № 17-13/2880/2019 от 19.07.2019

1. У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент судебно-медицинского обследования имелись: ссадины волосистой части головы, левого локтевого сустава.

2. Эти повреждения давностью около 1-3 суток; могли быть причинены - как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро), возможно при обстоятельствах, указанных обследуемым.

3. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от <дата>г.).

4. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором анатомические области тела, в которых были локализованы повреждения, доступны для травматического воздействия.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) <номер> от <дата>,

1. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: а/ колото-резаные раны груди слева (3 - раны №№ 1,2,3), проникающие в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди, 5-го ребра, межреберной плевры, верхней и нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца; колото-резаная рана груди слева (торакоабдоминальная) (1-рана № 4), проникающая в брюшную полость с повреждением мягких тканей груди, 7-го ребра, купола диафрагмы, брюшины, сальника; колото-резаная рана живота слева (1-рана <номер>), проникающая в брюшную полость с повреждением мягких тканей живота? брюшины, сальника, брыжейки тонкой кишки, короткой поджелудочной вены и артерии, селезенки, поджелудочной железы; б/непроникающая колото-резанная рана груди и живота справа (1-рана <номер>); в/колото-резаные раны левого плеча (2-раны №№ 7,8) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки.

2. Все повреждения (раны) являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области наружных повреждений и по ходу раневых каналов.

3. Повреждения, в виде множественных проникающих колото-резаных ран, указанных в пункте 1 Выводов под пунктом «а», могли быть причинены неоднократным действием колюще-режущего орудия (орудий), имеющего плоский профиль, обушок, лезвие, острие, ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 3,2 см и длину клинка не менее 20 см, без учета сократительной способности тканей.

Повреждение, в виде непроникающей колото-резаной раны груди и живота справа. У казанной в пункте 1 Выводов под пунктом «б», могла быть причинена действием колюще-режущего орудия, указанного выше. Повреждения, в виде колото-резаных ран левого предплечья, указанные в пункте 1 Выводов под пунктом «в», могли быть причинены одномоментно, действием колюще-режущего орудия, указанного выше.

4. Все имеющиеся повреждения взаимно отягощали друг друга, в своей совокупности, в значительной степени снижали объем циркулирующей крови (регионального кровообращения), что привело к обильной кровопотере, по признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.2.3 медицинских критериев (Приказ <номер>-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата>) определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

5. Смерть ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от обильной (массивной) кровопотере (наружное и внутреннее кровотечение), вследствие имевшихся у него множественных колото-резаных ран груди, живота, левой верхней конечности.

Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа, а именно: «...Труп холодный на ощупь. Трупные пятна островчатые, слабо выраженные, бледно-синюшного цвета, расположены по задней поверхности тела, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают цвет в течении 12-14 минут. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц...», - можно сказать, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в срок не менее 14 часов и не более 17 часов, на момент исследования трупа в морге в 10-30 <дата>

6. В момент причинения повреждений потерпевший, вероятнее всего, мог находиться в вертикальном либо близком к нему положении, передней поверхностью туловища (лицом) к нападавшему.

7. О последовательности причинения повреждений высказаться не представляется возможным ввиду того, что они причинены в короткий промежуток времени, друг за другом.

8. После причинения повреждений потерпевший мог совершать целенаправленные действия. Длительность совершения целенаправленных действий установить не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма.

9. Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего при жизни тяжёлых соматических заболеваний, которые могли бы состоять в причинно-следственной связи с наступлением смерти, при исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выявлено.

10. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из труппа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4% и 2,0% соответственно, что применительно к живым лицам, ориентировочно, расценивается как средняя степень тяжести алкогольного опьянения. В моче не обнаружены наркотические вещества.

11. Кровь от трупа ФИО3 относится к Оab группе (т. 2 л.д. 13-23 );

В ходе предварительного расследования, эксперт ФИО13 от <дата> поясняла: На вопрос следователя о том, что в экспертном заключении № 16-8/2018/2019 в пункте 3 указано, что повреждения, в виде множественных проникающих колото-резанных ран, указанных в пункте 1 Выводов под пунктом «а», могли быть причинены неоднократным действием колюще-режущего орудия (орудий). Каким количеством ударных воздействий колюще-режущего орудия причинены телесные повреждения в области груди(не менее скольки), эксперт пояснила, что учитывая количество повреждений, описанных в п. 1 заключения № 16-8/2108/2019, проникающее коло-резаные раны груди слева – три, рана <номер> проникающая в брюшную полость, колото-резаная рана живота – одна, колото-резаная рана груди и живота не проникающая – одна и колото-резаные раны левого плеча, имеющие единый раневой канал. Можно сказать, что было причинено не менее 7 воздействий колюще-режущим орудием. На вопрос следователя о том, что в экспертном заключении № 16-8/2108/2019 в пункте 3 указано, что повреждения, в виде колото-резанных ран левого предплечья, указанных в пункте 1 Выводов под пунктом «в», могли быть причинены одномоментно действием колюще-режущего орудием. Каким количеством ударных воздействий колюще-режущего орудия причинены телесные повреждения в области левого предплечья(не менее скольки), эксперт пояснила, что, принимая во внимание, что в области левого плеча по задне-наружной и передней поверхностям имеются две раны, исследованием установлено, что они имеют единый раневой канал, нельзя исключить, что они могли быть причинены одним воздействием колюще-режущего орудия. На вопрос следователя о том, что в экспертном заключении № 16-8/2018/2019 в пункте 6 указано, что в момент причинения повреждения потерпевший, вероятнее всего, мог находиться в вертикальном либо близком к нему положении, передней поверхностью туловища (лицом) к нападавшему. Мог ли потерпевший ФИО3 в момент причинения ему телесных повреждений находиться в вертикальном, либо близком к нему положении, слева от нападавшего (по левую руку от нападавшего), эксперт пояснила, что учитывая т о, что в момент причинения обнаруженных при исследовании трупа и указанных в п.1 Заключения повреждений, потерпевший не мог быть «статичным объектом», вероятнее всего им были совершены какие-либо действия или движения, в связи с чем, с достоверностью судить о расположении потерпевшего и нападавшего не представляется возможным. Однако, также нельзя исключить расположение потерпевшего и нападавшего как указано в вопросе.

Согласно заключению эксперта № 9-349э от <дата>, генетические профили ФИО2, ФИО4, ФИО3, установлены и указаны в таблице 2 заключения.

Согласно заключению эксперта № 9-350э от <дата>, 1,2. На срезах ногтевых пластин ФИО3 (объект <номер>) обнаружен биологический материал, который произошёл от ФИО3 На фрагменте марли (объект <номер>) обнаружен биологический материал, который произошёл от ФИО3 На срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2 (объект <номер>,7) обнаружен биологический материал, который произошёл от ФИО2 На фрагменте марли со смывом с поверхности лба и затылочной области ФИО2 (объект <номер>), на фрагменте марли со смывом с левой руки ФИО2 (объект <номер>), на фрагменте марли со смывом с правой руки ФИО2 (объект <номер>) обнаружен биологический материал в не достаточном количестве для исследования.

Согласно заключению эксперта № 9-354э от <дата>, 1,2. На рюмке из упаковки № 1, изъятой из-под стола (объект <номер>) обнаружен биологический материал, который произошёл от ФИО2 и ФИО3, На рюмке из упаковки № 2, стеклянной бутылке. Трех однотипных банках ДНК человека отсутствует.

Согласно заключению эксперта № 9-353э от <дата>, 1,2. В результате исследования было установлено, что на спортивных брюках (объект <номер>) и мужских трусах (объект <номер>) имеется кровь, которая произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2, ФИО4 На сером носке обнаружена смесь крови, ДНК которой деградирована, поэтому достоверно установить генетические признаки отдельных лиц, от которых произошла кровь не представляется возможным. Данная смесь ДНК (объект <номер>) не пригодна для интерпретации.

Согласно заключению эксперта № 9-352э от <дата>, 1,2. На фуфайке (объект № 2) имеется кровь, которая произошла от ФИО2 На брюках (объект № 1) имеется кровь, которая произошла от ФИО3 На сером носке 1 (объект № 3) и на синем носке 3 (объект№ 4) имеется кровь, которая произошла от ФИО2 и ФИО3

Согласно заключения эксперта № 9-351э от <дата>, согласно выводам которого:

1,2. На рукояти ножа из упаковки № 2 (объект № 4) обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2, на клинке ножа из упаковки № 2 обнаружена кровь (объект № 5), которая произошла от ФИО3 На рукояти ножа из упаковки № 1 (объект № 3) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2, на клинке и рукояти ножа из упаковки № 1 (объекты №№ 1.2) обнаружена смесь клеток эпителия, достоверно установить генетические признаки отдельных лиц, от которых они произошли, не предоставляется возможным, в виду низким уровнем сигнала, что приводит к возможному выпадению аллель и высокой вариабельности выявленных признаков.

Согласно заключению эксперта № 9-496э от <дата>, 1,2. На календаре, на рубашке, на покрывале обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 На одеяле, на подушке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2

Согласно заключению эксперта № 9-497э от <дата>, 1,2. На кофте обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 На наволочке, на пододеяльнике, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 На покрывале обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 и кровь человека, которая произошла от ФИО2 На подошве сланец, 41 размера из упаковки № 1, обнаружена кровь человека, которая произошла от двух и более лиц, корректную интерпретацию которых дать не предоставляется возможным, в виду низкой концентрации, ингибирования и деградации объекта. Данные генетические признаки не пригодны для интерпретации.

Согласно заключению эксперта № 130 от <дата>, 1. На двух дактилопленках четырехугольной формы с максимальными размерами № 1 - 35x31 мм. № 2 - 37x36 мм, изъятых в ходе ОМП <дата>. <...>, и представленных на исследование, имеется два следа пальцев рук. пригодных для идентификации личности (по одному следу на каждой дактилопленке). 2.1 След пальца руки на дактилопленке № 1 оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 2.2 След пальца руки на дактилопленке № 2 оставлен не ФИО3. а иным лицом.

Согласно справке № 28/1655 от <дата> след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в <...><адрес> оставлен ФИО2 <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта (медико-криминалистической экспертизы) № 11-6/342/2019 от <дата>, 1. Ответ на вопросы №№ 1-2: на представленных препаратах кожи трупа ФИО3 имеются колото-резаные раны, нанесенные плоским клинком ножа, имеющим остриё, лезвие, П-образного сечения обух толщиной не менее 0,2 см, с четкими ребрами.2. Причинение имеющихся на трупе ран возможно клинком ножа, описанного под № 5.2, клинок которого испачкан кровью. Второй нож ( под № 5.1) исключается как орудие преступления, по длине клинка.

Согласно заключению экспертов № 159 от <дата>, 1.2.3.4. Представленные на экспертизу два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.07.2019в <...>, изготовлены промышленным способом ПАО «Труд Вача», являются ножами хозяйственными и не относятся к холодному и метательному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия";

Согласно протоколу осмотра, у ФИО2 произведен его личный обыск, в ходе которого изъят его а одежда спортивные брюки черного цвета, футболка серого цвета, трусы серого цвета, один носок синего цвета, один носок серого цвета, один носок коричневого цвета.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд считает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении. ФИО2 в ходе предварительного расследования подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, указывал, как умышлено наносил удары, так как разозлился.

По смыслу закона, объективная сторона преступления против жизни (убийство) характеризуется в форме действия, при наступлении последствий в виде смерти другого человека, при этом между действием и последствием должна быть установлена причинная связь. Субъективной стороной данного преступления является наличие умысла.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между погибшим и подсудимым, которые возникли из-за споров, оскорблений и попытками развязать физический конфликт со стороны потерпевшего в адрес подсудимого.

Данные обстоятельства сообщены самим подсудимым в судебном заседании, а также подтверждены показаниями свидетелей, заключением экспертиз (у подсудимого имелись телесные повреждения, давность получения которых, соответствует обстоятельствам дела и времени, указанных подсудимым).

Помимо этого, показания ФИО2 соотносятся с заключениями экспертиз трупа ФИО3 и вещественных доказательств, о телесных повреждениях, причиненных потерпевшему, их характере и локализации, нанесении ранений именно тем ножом, согласуются с показаниями свидетелей.

Прямой умысел подсудимого направленный на убийство ФИО3 полностью подтвержден показаниями самого подсудимого, последующему преступлению поведению виновного, способом совершения преступления и заключением судебной экспертизы трупа. Локализация телесных повреждений, по мнению суда, также свидетельствуют о прямом умысле на лишение жизни потерпевшего.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 подтверждается заключением экспертизы согласно которой, что причиной смерти явилась повреждения, в виде множественных проникающих колото-резаных ран, повреждение, в виде непроникающей колото-резаной раны груди и живота справа. Повреждения, в виде колото-резаных ран левого предплечья. Все имеющиеся повреждения взаимно отягощали друг друга, в своей совокупности, в значительной степени снижали объем циркулирующей крови (регионального кровообращения), что привело к обильной кровопотере, по признаку опасности для жизни, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Так как, смерть ФИО3, наступила от обильной (массивной) кровопотере (наружное и внутреннее кровотечение), вследствие имевшихся у него множественных колото-резаных ран груди, живота, левой верхней конечности.

По мнению суда, все действия подсудимого были осознаны, целенаправленны, последовательны.

Принимая во внимание указанное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, следует считать нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (как пояснил сам подсудимый, что если бы не сильное алкогольное опьянение, никогда бы не совершил преступление).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, на учетах в КНД и ПНД не состоящего, состояние здоровья (со слов страдает заболеваниями сердца, давлением и иными заболеваниями), учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, принципы гуманизма и справедливости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 п. « з, и, к » и ч.2 ст.61 УК РФ, и ч.3 ст.63 УК РФ.

Основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ, с учетом установленного отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещдоказательствах подлежит разрешению порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей со <дата> до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: пара мужских сланцев, наволочка коричневого цвета, кофта черно-зеленого цвета, пододеяльник белого цвета, покрывало розово-белого цвета, календарь, клетчатая рубашка серого цвета, коврик красного цвета, подушка из синтетического материала коричневого цвета, покрывало, красно-черного цвета, препараты кожи, фрагмент марли, пропитанный веществом бурого цвета, три деформированные металлические банки «Ярпиво», прозрачная рюмка из стекла, бутылка из стекла, объемом 0,7 литра, из-под водки марки «Беленькая», спортивные брюки с врезными карманами, изготовленные из ткани синего цвета с белыми лампасами по бокам, мужские трусы, из ткани с абстрактным рисунком синего, серого, чёрного цветов, на поясе с пятном бурого цвета, пара носков чёрного цвета с рисунком, пара носков серого цвета, спортивные брюки с врезными карманами чёрного цвета, мужские трусы, из ткани серого, желтого, белого, голубого цвета, футболка из ткани серого цвета, трое носков, нож, длиной 35 см со следами бурого вещества, нож длиной 29 см, журнал «Антеина-Телесемь Владивосток» <номер> от <дата>, образец буккального эпитезна ФИО14, образец крови трупа ФИО3 - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

две светлые дактилопленки со следами в виде наслоений вещества бурого цвета - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук