Приговор № 1-175/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего со слов троих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в городе <адрес>, более точное место не установлено, осознавая тот факт, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение, после чего осуществил поездку по <данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, возле здания стационарного поста <данные изъяты> расположенном на территории <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством, в состоянии опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь в здании стационарного поста ДПС «380 км.» ФАД «Кавказ», расположенном на территории <адрес>, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, не желая проходить освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышлено, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, примерно в январе 2021 года он находился в <адрес>, где управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак которого он не помнит и отказался от законного требования сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он знал, что в отношении него был собран административный материал, и он попросил инспектора ДПС, чтобы его рассмотрение было по месту его жительства, о чем им было написано заявление. Он не получал извещений о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному административному правонарушению, в связи с чем, он не присутствовал на судебном заседании. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами на срок один год и 10 месяцев со штрафом в 30 000 рублей он узнал примерно два года назад, когда его остановили инспектор ДПС и пояснил ему, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района <адрес>. Водительское удостоверение на свое имя он сдал в РЭО ГИБДД <адрес><адрес> примерно в мае 2022 года. Штраф, назначенный ему постановлением суда, он оплатил. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, точный адрес он не помнит, так как в городе находился проездом по своим личным делам. Примерно в 23 часа 00 минут он распивал спиртные напитки, а именно «Джин», после этого сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который на праве собственности принадлежит его супруге ФИО2 №2, который не является их совместно нажитым имуществом, так как достался ей от ее покойного отца. Сев в автомобиль, он привел его в движение и направился просто покататься по окрестностям <адрес> Примерно в 23 часа 50 минут он проезжал <данные изъяты> где был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. В ходе беседы с инспектором, он ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, в связи с этим в отношении него будет составлен административный материал. Затем инспектор ДПС пригласил двух ранее не знакомых ему людей, которые были понятыми и в их присутствии в отношении него были составлены административные протокола, а именно протокол об отстранении его от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед этим, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор от прохождения которого он отказался, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем написал собственноручно в вышеуказанном протоколе. Также в отношении него был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства, которое было передано следственно-оперативной группе Отдела МВД России «Предгорный» и помещено на специализированную стоянку ОП <адрес> ОМВД России «Предгорный». В вышеуказанных протоколах им были поставлены его подписи и подписи инспектора ДПС и понятых. Затем он был доставлен в Отдел МВД России «Предгорный», так как ему инспектор ДПС пояснил, что в его действиях могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. Его супруга знала о том, что он лишен права управления транспортным средством и не ДД.ММ.ГГГГ не в любой другой день не передавала ему права управления транспортным средством «Форд Куга» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 47-52).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и нес службу на стационарном посту <данные изъяты>», расположенном на административной территории <адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут им был остановлен для проверки документов автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением, ранее ему не известного мужчины, как позже было установлено, ФИО1 После остановки транспортного средства он подошел к автомобилю, в котором кроме ФИО1 никого не было. Он попросил ФИО1 предъявить документы, предоставляющие право управления и эксплуатации транспортным средством. В ходе беседы с ФИО1 им были выявлены у последнего нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 вызвал подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, таким образом, нарушает п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. После этого ФИО1 был приглашен в здание <данные изъяты>» расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, куда также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее он разъяснил ФИО1, что он вызывает подозрение о том, что находится в состоянии опьянения и что в отношении него будет собран административный материал. После чего, им были составлены в отношении ФИО1 процессуальные документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых поставили свои подписи понятые и ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «<данные изъяты> на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После этого, им был составлен административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он написал отказ и совместно с понятыми поставил свою подпись. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО7 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, которое в установленном законом порядке погашено не было. В связи с чем, учитывая, что ФИО1 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, им был составлен административный протокол об административном правонарушении <адрес>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. После чего, им в соответствии со ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». По приезду СОГ с его участием и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия и взяты объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. Транспортное средство «Форд Куга» государственный регистрационный знак <***> регион, совместно с ключом зажигания от вышеуказанного автомобиля был передан следственно-оперативной группе Отдела МВД России «Предгорный» и затем автомобиль был транспортирован на автомобильную стоянку ОП <адрес> МВД России «Предгорный», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, он, проезжал через <данные изъяты>», расположенного на административной территории <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, а затем, инспектор ДПС предложил ему поучаствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием. Он совместно с инспектором ДПС прошли в помещение стационарного поста ДПС где находились ранее не знакомые ему мужчины, как позже стало известно ФИО1, в отношении которого составлялся административный материал и второй приглашенный понятой. Ему и второму понятому перед сбором административного материала в отношении ФИО1 были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. После чего, инспектором ДПС был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1, и инспектор ДПС. Затем, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор <данные изъяты> на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После этого, инспектором ДПС был составлен административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал отказ и он, второй понятой и ФИО1, и инспектор ДПС поставили свои подписи. После этого, инспектор ДПС взял с него объяснение по факту его участия в составлении вышеуказанных процессуальных документов. В его присутствии какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, он, проезжал через <данные изъяты>», расположенного на административной территории <адрес>, где был остановлен одним сотрудником ДПС для проверки документов, а затем, инспектор ДПС предложил мне поучаствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием. Он совместно с инспектором ДПС прошли в помещение стационарного поста ДПС, где находился ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно ФИО1 Спустя небольшой промежуток времени, был приглашен второй понятой и нам сообщил инспектор ДПС, что в отношении ФИО1 будет собран административный материал, в связи с чем, нам были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. После чего, инспектором ДПС были составлены в отношении ФИО1 процессуальные документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором поставили свои подписи я, второй понятой, ФИО1, и инспектор ДПС. Затем, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После этого, инспектором ДПС был составлен административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал отказ и он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого, инспектор ДПС взял с него объяснение по факту его участия в составлении вышеуказанных процессуальных документов. В его присутствии какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 95-97).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Примерно в начале июля 2023 года, по договору купли-продажи она оформила в собственности автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежал её отцу. Данный автомобиль находился у нее в пользовании, и она его не передавала своему супругу для управления и пользования им. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг проездом находились в <адрес>. Вечером, когда они приехали к снимаемой квартире, у них произошел конфликт и ФИО1 сказал, что ему нужно побыть одному, оставшись в автомашине. Ключи она оставила в автомобиле, чтобы ФИО1 смог его закрыть, когда решит вернуться домой. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 остановили на посту ДПС.

Она не давала разрешение своему супругу ФИО1 на управление автомобилем «Форд Куга».

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности вблизи <данные изъяты><адрес> в ходе которого установлено место остановки автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес> (л.д. 23-25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, что подтверждает факт привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 18-20);

- постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей, что свидетельствует о совершении подсудимым преступленного деяния в период привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 119);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на <данные изъяты>» расположенного на административной территории <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут гражданин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был задержан и передан следственно-оперативной группе Отдела МВД России «Предгорный», что подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступного деяния (л.д. 6,7,8,18-20).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа является не справедливыми не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, брак между подсудимым ФИО1 и ФИО13 ФИО14. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Автомашина автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1, принадлежит его супруге – ФИО2 №2, право на которое она получила на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцу ФИО9 было выплачено 1 390 000 рублей (л.д. 58).

Таким образом, транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион было приобретено ФИО2 №2 в период брака с ФИО1 и на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не был включен в страховой полис гражданской ответственности и ФИО2 №2 не разрешала ему управлять указанным транспортным средством, суд находит не обоснованными, так как ФИО1 являясь супругом собственника движимого имущества, обладал такими же правами пользования им, как и ФИО2 №2

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 состоит в браке с ФИО2 №2, а транспортное средство «FORD KUGA» государственный регистрационный знак <***> регион, которым он управлял в состоянии опьянения, находится в режиме совместной собственности супругов, суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфисковать его, обратив в собственность государства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела;

- ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на территории стоянки в ОП ст. Суворовской <данные изъяты> по адресу: <адрес>, – конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.