Решение № 2-2033/2020 2-2033/2020~М-1350/2020 М-1350/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2033/2020

Дело № 2-2033/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БКС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БКС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от (дата) в размере 1352958 рублей 42 копеек, из которых основной долг - 961442 рубля 72 копейки, начисленные проценты – 241822 рубля 61 копейка, штраф – 149693 рубля 09 копеек, также просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14965 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между АО «БКС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредита наличными. Сумма кредитования составила – 1351000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 4-7).

Представитель истца АО «БКС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме (л.д. 137).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 136).

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке (л.д. 136).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (дата) обратился в Банк с заявлением на получение кредита, в котором указал на то, что в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, предусматривающих выдачу кредита предлагает Банку заключить с ней кредитный договор о предоставлении кредита на индивидуальных условиях – сумма кредита 1351000 рублей, с процентной ставки – 26,9% годовых, путём перечисления денежных средств на текущий счёт (л.д.63-71).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, так согласно представленной банком выписке по счёту на указанный счёт банком зачислено по указанному договору 1351000 рублей (л.д. 10).

Сторонами по договору согласован график погашения суммы кредита (л.д. 70-71).В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также представленной выпиской с текущего счёта ответчика следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, допустил просрочку по кредиту по оплате основного долга, которую на момент рассмотрения дела не устранил.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ФИО1 нарушения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств и комиссий.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по данному соглашению о кредитовании составляет 1352958 рублей 42 копейки, из которых основной долг - 961442 рубля 72 копейки, начисленные проценты – 241822 рубля 61 копейка, штраф – 149693 рубля 09 копеек (л.д. 9).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

С учётом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом предоставлено суду платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 14965 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14965 рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БКС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БКС Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <***> от (дата) в размере 1352958 рублей 42 копеек, из которых основной долг - 961442 рубля 72 копейки, начисленные проценты – 241822 рубля 61 копейка, штраф – 149693 рубля 09 копеек, также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14965 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата)

Судья