Решение № 2-2663/2021 2-2663/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2663/2021

УИД: 11RS0001-01-2021-001941-42 Дело № 2-2663/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре открытом судебном заседании 09 марта 2021 года гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

САО "ВСК" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании:

1. выплаченного потерпевшему по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 194000 руб.,

2. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5080 руб.

В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2019 был причинен ущерб виновными действиями неизвестного водителя автомобиля, принадлежащего ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, АО "АльфаСтрахование".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Физические лица посредством судебных извещений, а юридические лица – по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (собственник ФИО2) и автомобиля Ваз 2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением неизвестного водителя (собственник ФИО1).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком. Кроме того, из материалов дела следует, что неизвестный водитель скрылся с места ДТП. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ застрахована в АО "АльфаСтрахование", а водителя автомобиля ВАЗ 2107 – в САО "ВСК".

ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" за получением страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик произвёл страховую выплату 192400 руб., а затем предъявил требование к САО "ВСК".

САО "ВСК" выплатило указанную сумму АО "АльфаСтрахование".

Доказательств выплаты страхового возмещения в размере 194000 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

П. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учётом положений п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, что ФИО1 как собственник источника повышенной опасности не доказал факта выбытия из его владения автомобиля в результате противоправных действий, суд полагает, что право регресса возникло у истца к ФИО1

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на сумму 192400 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу положений ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Так, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5080 руб. от цены иска 194000 руб. Удовлетворено требований на сумму 192400 руб. или 99 % от заявленных.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5080 руб. х 99 % = 5029,2 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" убытки в порядке регресса в размере 192400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029,2 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.