Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что 17 августа 2012 года между ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор №27096360 по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 900 000 руб., под 22,5% годовых, на срок по 17 августа 2017 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 17 августа 2012 года указанные денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 10 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1003693 руб. 90 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 627 088 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 343 303 руб. 26 коп., неустойки – 33 302 руб. 43 коп. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просили взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №27096360 от 17 августа 2012 года по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 1003693 руб. 90 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 627 088 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 343 303 руб. 26 коп., неустойки – 33 302 руб. 43 коп. Расторгнуть кредитный договор №27096360 от 17 августа 2012 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 218 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор №27096360.

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 900 000 руб., под 22,5% годовых, на цели личного потребления на срок по 17 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

По состоянию на 10 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1003693 руб. 90 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 627 088 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 343 303 руб. 26 коп., неустойки – 33 302 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности оспорить иск, представить свои возражения и расчеты, однако своими процессуальными правами не воспользовалась.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» и является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору №27096360 от 17 августа 2012 года в размере 1003693 руб. 90 коп.

Истцом заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора №27096360 от 17 августа 2012 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный №27096360 от 17 августа 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 218 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 218 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 задолженность по кредитному договору №27096360 от 17 августа 2012 года по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 1003693 руб. 90 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 627 088 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 343 303 руб. 26 коп., неустойки – 33 302 руб. 43 коп.

Расторгнуть кредитный договор №27096360 от 17 августа 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 218 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: