Решение № 2-3207/2024 2-3207/2024~М-3043/2024 М-3043/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3207/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-004242-05

Дело № 2-3207/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава –исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Е. к ФИО3 об обращения взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав –исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об обращения взыскания на земельный участок должника.

В обоснование своего заявления указывает, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительных документов актов органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в общем размере: 84 159.73 рублей, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО3, ИНН <***>, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, ж.р., <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, 357700, ФИО1, <адрес>, Кисловодск г, Линейная ул. 14 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: 355003, Ставрополь г, Ленина ул. 293А1.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исполнила постановления МИФНС № по <адрес> в части оплаты налогов в размере: 84 159.73 рублей.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, должник официально не работает, получателем пенсии не является.

Согласно Выписки из ЕГРП за должником на праве собственности зарегистрированы следующие имущество:

- Земельный участок площадь 37 кв.м., кадастровый №, адрес:

<адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>.

Факт наличия в собственности у должника вышеуказанного земельного участка подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обратившись в суд, просила обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на земельные участки, принадлежащие ФИО3, ИНН <***>, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, ж.р., <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, 357700, ФИО1, <адрес>, Кисловодск г, Линейная ул.14, а именно: Земельный участок площадь 37 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>.

Истец-ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (РПО80099503986399), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседания не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец и ответчик извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, представленных сведений из исполнительного производства, оценив представленные в материалах дела доказательства и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительных документов актов органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в общем размере: 84 159.73 рублей, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО3, ИНН <***>, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, ж.р., <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, 357700, ФИО1, <адрес>, Кисловодск г, Линейная ул. 14 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: 355003, Ставрополь г, Ленина ул,293А1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110114:33, площадью 37,00 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а также установлено в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом, у должника ФИО3 отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 7 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, является наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 в добровольном порядке не исполняется требование исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у нее отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава –исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Е. к ФИО3 об обращения взыскания на земельный участок должника.

Судом так же, установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 32,40 кв.м. принадлежащий ответчику.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава –исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Е. к ФИО3 об обращения взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4, земельный участок площадь 37 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: