Решение № 12-225/2017 12-255/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 28 декабря 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Помыткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 18.12.2017г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

у с та н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края Куренных Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, от 18.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, в связи с тем, что 17.12.2017 года в 23 час. 10 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в ..., в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: походка шаткая, речь смазанная, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он указывает на несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить как необоснованное и незаконное, поскольку мировой судья не исследовал все представленные доказательства, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, сделал вывод о виновности, не основанный на исследованных в судебном заседании доказательствах; не допросил очевидцев, фактически не установил имеющие для разрешения дела обстоятельства дела, указав в описательной части постановления: «находился в состоянии алкогольного опьянения … в общественном месте с признаками алкогольного опьянения»; не указал в чем заключалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, при том, что ФИО1 был в обычной одежде, шел обычной походкой, находился в магазине. Считает, что принятые во внимание рапорты сотрудников полиции, составлены заинтересованными в исходе дела лицами. Полагает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, с обстоятельствами, изложенными в обжалуемом постановлении не согласился в той части, что своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Пояснил, в указанное время и месте действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом закрывал магазин «...», расположенный по вышеуказанному адресу, где незадолго до этого в компании коллег употреблял спиртные напитки. Находящиеся рядом с входом в магазин сотрудники вневедомственной охраны, которые ранее прибыли для проверки сработавшей в магазине сигнализации, задержали его, порвав ему при этом куртку, увезли на освидетельствование, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола и при его рассмотрении мировым судьей был согласен с изложенными в нем обстоятельствами, возражений, как и ходатайств не заявлял.

Суд, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении ... от 17.12.2017 года, составленным в соответствии с действующим законодательством, согласно которому ФИО1 указал на согласие с изложенными в протоколе обстоятельствами; протоколом ... от 17.12.2017г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, где имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии пройти освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 18.12.2017г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, результат освидетельствования - ...; рапортами сотрудников полиции Ч., Б. об обстоятельствах совершения правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья не исследовал все представленные доказательства, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, сделал вывод о виновности, не основанный на исследованных в судебном заседании доказательствах, противоречит материалам дела об административного правонарушения и мотивировочной части обжалуемого постановления, согласно которой мировой судья указал доказательства, содержащиеся в представленных ему на рассмотрение материалах дела, которые подтверждали вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Указанные доказательства содержали все необходимые для принятия решения по существу фактические обстоятельства дела, каких-либо противоречий между собой не содержат, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, отвечают требованиям допустимости, относимости, их совокупность позволяла мировому судье придти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод ФИО1 о том, что мировой судья не допросил очевидцев, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, коль скоро представленные мировому судье на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении не содержали данные об иных свидетелях, чем указано в протоколе об административном правонарушении, сведений о том, что ФИО1 ходатайствовал перед должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, или мировым судьей о допросе иных лиц, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела ФИО1 никаких ходатайств не заявлял, о чем свидетельствует заполненный им лист разъяснения прав.

Таким образом, указанные доводы жалобы несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, доказательств им не представлено. Вопреки утверждению заявителя, ни из материалов дела, ни из судебного акта не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Указание мировым судьей в описательной части постановления, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте с признаками алкогольного опьянения каких-либо противоречий в себе не содержит, коль скоро факт алкогольного опьянения нашел свое подтверждение представленными мировому судье доказательствами, как и перечисленные мировым судьей признаки алкогольного опьянения.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья в обжалуемом постановлении не указал в чем заключалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, не является основанием для отмены вынесенного постановления, коль скоро согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 18.12.2017г. врачом И., помимо установления факта алкогольного опьянения, было установлено, что внешний вид освидетельствуемого ФИО1 был неопрятен, куртка была порвана, освидетельствуемый передвигался с трудом, речь замедлена, походка неуверенна, что подтверждало сведения, указанные в рапортах сотрудников полиции Ч., Б.

При том, что достоверно установлен факт нахождения ФИО1 в подобном состоянии в общественном месте, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нашел свое подтверждение.

На основании данных, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ. Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции, составившие рапорты, являются заинтересованными лицами, является надуманным, коль скоро указанные лица, сообщили об обстоятельствах, которые стали им известны при исполнении служебных обязанностей.

Требования процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении от 18.12.2017г., а также мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований ст. ст.3.8, 4.1 КоАП РФ - с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, чему мировой судья в постановлении дал оценку, наказание в виде административного ареста мировым судьей должным образом мотивировано.

Факт наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, судом не установлен, в материалах дела отсутствует.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от 18.12.2017 года не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края Куренных Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, от 18.12.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: О.В. Горшкова