Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала нотариально удостоверенную доверенность ответчику ФИО2, уполномочивая ею на совершение сделки в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, а именно – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; с правом получения денежных средств по сделке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, действующая по доверенности от ее имени заключила договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; с ФИО3,. Согласно пункту 4 договора купли – продажи земельный участок и жилой дом проданы за <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых земельный участок – за <данные изъяты> рублей 00 копеек, жилой дом – за <данные изъяты> рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли – продажи. Однако ответчик ФИО2 полученные в результате сделки денежные средства ей не передала, тем самым имеет место неосновательного обогащения, так как у ответчика отсутствовали основания для удержания полученной от сделки денежной суммы. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные по сделке купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, показав суду, что действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала ей доверенность сроком действия на один год для продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данной доверенности она заключила договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, переход права собственности на выше указанные объекты недвижимости к которой состоялся, право собственности за ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано. Исковые требования не признает, так как в доверенности, выданной ей истцом, не прописана ее обязанность передать вырученные от продажи объектов недвижимости денежные средства истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик по делу), действуя от имени ФИО1 (истца по делу) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, нотариусом Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан, зарегистрировано в реестре за №, заключила с ФИО3, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 договора купли – продажи земельный участок и жилой дом проданы за <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых земельный участок – за <данные изъяты> рублей 00 копеек, жилой дом – за <данные изъяты> рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли – продажи.

На основании договора в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права.

Однако ответчик ФИО2 полученные в результате сделки денежные средства ФИО1 не передала.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании статьи 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в силу статьи 974 ГК РФ ответчик обязан был незамедлительно передать доверителю, полученные от покупателя денежные средства.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств передачи денежных средств доверителю (истице).

Также ответчиком не представлено доказательств того, что истица действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также что со стороны истицы было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности.

Факт передачи ответчиком истцу денежных средств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Отсюда суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и актом приема – передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

С учетом сложности дела, разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер оплаты юридических услуг является завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев