Решение № 2-421/2024 2-421/2024(2-5922/2023;)~М-3693/2023 2-5922/2023 М-3693/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-421/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-421/2024
город Новосибирск
17 января 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП от 08.08.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства MAZDA FAMILIA, г/н №, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля HAVAL F7, г/н №, под управлением ФИО2

24.01.2021 г. между заявителем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № со сроком страхования с 25.08.2021 г. по 24.08.2022 г. в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства HAVAL F7, г/н №.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортного средства от 12.04.2019 г. №.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховыми рисками являются:

- «Ущерб», по которому установлена страховая сумма в размере 1 879 000 рублей 00 копеек;

- «Угон/Хищение», по которому установлена страховая сумма в размере 1 879 000 рублей 00 копеек;

- «Дополнительные расходы», по которому установлена страховая сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 38 989 рублей 00 копеек.

Согласно Договору КАСКО по риску «Ущерб» установлены франшизы:

- «виновника» в размере 20 000 рублей, которая применяется в соответствии с пунктом 5.11.5 Правил страхования;

- «безусловная» в размере 375 800 рублей, которая применяется, если на момент страхового случая Транспортное средство управлялось лицом, не допущенных к управлению по Договору КАСКО (пункт 4.4.1 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является заявитель.

Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика без учета величины утраты товарной стоимости.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2022 г., произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Mazda Familia, г/н №, был причинен вред Транспортному средству заявителя под управлением Заявителя.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (составлен Европротокол). ДТП оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков, ДТП присвоен №, что сторонами не оспаривается.

19.08.2022 Заявитель обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заялением об осуществлении страхового возмещения по Договору КАСКО, документы, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

03.08.2022 по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленный случай страховым, уведомило Заявителя посредством CMC-сообщения о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ГРАД-ЭКСПЕРТ. Получение направления на СТОА не оспаривается Заявителем.

01.09.2022 СТОА ГРАД-ЭКСПЕРТ отказалась от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

23.09.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством СМС-сообщения уведомило Заявителя о том, что направление на восстановительный ремонт транспортного средства передано на СТОА КЛОНДАЙКАВТО. К письму ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было приложено направление на ремонт на СТОА КЛОНДАЙКАВТО. Получение направления на СТОА не оспаривается Заявителем.

07.11.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласовало стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 164 064 рубля 95 копеек, что подтверждается отметкой на заказ-наряде от 25.09.2022 г. № №.

24.01.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Заявителя поступило Заявление с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости в денежной форме в размере 184 747 рублей на основании заказ-наряда СТОА КЛОНДАЙКАВТО от 15.09.2022 №, о выплате суммы утраты товарной стоимости, а также о выплате неустойки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 02.03.2023 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Учитывая изложенное, истец считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнена надлежащим образом и в установленный Правилами страхования срок обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не исполнено надлежащим образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме является обоснованным.

Согласно пункту 11.13 Правил страхования Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа если иное не предусмотрено договором страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 29.03.2023 г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 361 рубль, с учетом износа – 94 100 рублей.

Из предоставленных сторонами спора сведений и документов следует, что ремонт транспортного средства на СТОА по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществлен, выплата страхового возмещения в денежной форме не произведена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме подлежит удовлетворению в размере 102 361 рубль.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки финансовым уполномоченным установлено следующее.

Согласно Договору КАСКО сумма страховой премии составила 38 989 рублей.

Финансовым уполномоченным установлено, что страховое возмещение в соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования подлежало осуществлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 09.09.2022 г. (включительно), следовательно, неустойка подлежит исчислению с 10.09.2022 г.

На дату принятия финансовым уполномоченным решения №№ от 11.04.2023 г. выплата страхового возмещения в размере 102 361 рубль не осуществлена.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период, начиная с 10.09.2022 г. по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 102 361 рубль, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страховой премии по Договору КАСКО в размере 38 989 рублей, но не более указанной суммы страховой премии.

Решение финансового уполномоченного было исполнено 02.05.2023г. Финансовая организация перечислила в пользу истца 102 361 рубль.

С решением финансового уполномоченного № от 11.04.2023 г. истец не согласен.

Согласно расчётам стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приведенных в заказ-наряде от 15.09.2022 г. №, на основании цен официального дилера HAVAL – ООО «КлондайкАвто»:

- стоимость работ составляет 21 800 рублей;

- стоимость материалов составляет 162 947 рублей;

- общая сумма ремонта составляет 184 747 рублей.

Кроме того, согласно полису страхования, по риску «Ущерб» формат возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета утраты товарной стоимости.

Согласно пункту 11.22.1 Правил добровольного страхования. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной организации или счета СТОА (в обоих случая – по направлению страховщика).

Так как ремонт транспортного средства истца не осуществлен не был, следовательно, выплате подлежит сумма в размере 184 747 рублей, рассчитанная, официальным дилером HAVAL – ООО «КлондайкАвто», рассчитанная в заказ-наряде от 15.09.2022 г. №.

Поскольку финансовая организация произвела выплату в размере 102 361 рубль во исполнение Решения финансового уполномоченного, то недоплата составляет 82 386 рублей из расчета:

184 747 – 102 361 = 82 386 рублей.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 09.09.2022 г. (включительно), следовательно, с 10.09.2022 г. на сумму страховой премии в размере 38 989 рублей подлежит начислению неустойка в размере 3% в день по дату исполнения обязательств.

Но, исходя из положений абзаца 4 ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказания услуги).

Следовательно, сумма неустойки по вышеуказанной норме составляет цену оказания услуги, т.е. 38 989 рублей.

В связи с незаконными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, т.к. он пережил душевные волнения и нравственные страдания в связи с грубым нарушением со стороны ответчика прав истца, как потребителя, и в связи с тем, что отказ в выплате страхового возмещения сказался на привычном укладе жизни и семьи, полноценная эксплуатация не восстановленного автомобиля не представлялась возможной, в связи с чем истец оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей.

В связи с нарушением прав, истец был вынужден обратиться к представителю за юридической помощью, расходы на которую составили 30 000 рублей с учётом объема работы в виде юридической консультации, составления досудебной претензии, составление обращения к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, обращение в суд, представительство в суде первой инстанции до вынесения решения.

Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2:

сумму недоплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 82 386 рублей,

неустойку в размере 38 989 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4 И.З.О., который исковые требования поддержал. Просил взыскать сумму по заказ-наряду официального дилера «Клондайк-Авто».

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам отзыва (л.д.191-194, 237-246), согласно которому в соответствии с проведенными по делу экспертизами оснований для взыскания с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения не усматривает. Ответчик просил применить положение ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций.

Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Судом установлено, что 24.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО серии № со сроком страхования с 25.08.2021 по 24.08.2022 (л.д.91-94).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортного средства от 12.04.2019 г. №.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховыми рисками являются:

- «Ущерб», по которому установлена страховая сумма в размере 1 879 000 рублей;

- «Угон/Хищение», по которому установлена страховая сумма в размере 1 879 000 рублей;

- «Дополнительные расходы», по которому установлена страховая сумма в размере 20 000 рублей.

Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 38 989 рублей.

Согласно Договору КАСКО по риску «Ущерб» установлены франшизы:

- «виновника» в размере 20 000 рублей, которая применяется в соответствии с пунктом 5.11.5 Правил страхования;

- «безусловная» в размере 375 800 рублей, которая применяется, если на момент страхового случая Транспортное средство управлялось лицом, не допущенных к управлению по Договору КАСКО (пункт 4.4.1 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является заявитель.

Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика без учета величины утраты товарной стоимости.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2022 г., произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Mazda Familia, г/н №, был причинен вред Транспортному средству заявителя под управлением Заявителя.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (составлен Европротокол). ДТП оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков, ДТП присвоен №, что сторонами не оспаривается.

19.08.2022 Заявитель обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

03.08.2022 по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленный случай страховым, уведомило Заявителя посредством CMC-сообщения о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ГРАД-ЭКСПЕРТ. Получение направления на СТОА не оспаривается Заявителем.

01.09.2022 СТОА ГРАД-ЭКСПЕРТ отказалась от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

23.09.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством СМС-сообщения уведомило Заявителя о том, что направление на восстановительный ремонт транспортного средства передано на СТОА КЛОНДАЙКАВТО. К письму ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было приложено направление на ремонт на СТОА КЛОНДАЙКАВТО. Получение направления на СТОА не оспаривается Заявителем.

07.11.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласовало стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 164 064 рубля 95 копеек, что подтверждается отметкой на заказ-наряде от 25.09.2022 г. №.

24.01.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Заявителя поступило Заявление с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости в денежной форме в размере 184 747 рублей на основании заказ-наряда СТОА КЛОНДАЙКАВТО от 15.09.2022 №, о выплате суммы утраты товарной стоимости, а также о выплате неустойки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 02.03.2023 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Данные обстоятельства отражены в представленных в дело выплатном деле, переписке потерпевшего и страховщика, решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 11.04.2023г. (л.д.116-122), полученных по запросу суда материалах по рассмотрению обращения потребителя финансовому уполномоченному, платежного поручения № (л.д.10), заказ-наряда (л.д.96).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

29.03.2022 г ООО «ВОСМ» по поручению финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 361 рублей, с учетом износа составляет 94 100 рублей (л.д.123-130).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 11.04.2023г. требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 102 361 рубля.

Полагая, что возмещении должно быть взыскано с учетом стоимости ремонта у официального дилера, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству истца по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза (повторная).

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «СИБЭКОМ» ФИО6 от 14.09.2023 г. (л.д.170-171):

С учетом требований Положения Центрального Банка России от 04.03.2021 г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» к повреждениям ТС HAVAL F7, г/н №, применимы следующие технологии и методы восстановительного ремонта:

Дверь передняя левая - ремонт 2-й категории сложности 2,3 н/ч, окраска;

Дверь задняя левая - замена, окраска;

Накладка двери задней левой нижняя – замена;

Накладка арочной части задней левой двери неокрашенная (накладка арки колеса первичная) – замена;

Накладка арочной части задней части левой боковины неокрашенная (накладка арки колеса вторичная) – замена;

Панель левой боковины задняя – полировка;

Лючок топливного бака – полировка;

Диск заднего левого колеса легкосплавный - замена.

С учетом требований Методических рекомендаций для судебных экспертов к повреждениям ТС HAVAL F7, г/н №, применимы следующие технологии и методы восстановительного ремонта:

Дверь передняя левая - замена, окраска;

Дверь задняя левая - замена, окраска;

Накладка двери задней левой нижняя – замена;

Накладка арочной части задней левой двери неокрашенная (накладка арки колеса первичная) – замена;

Накладка арочной части задней части левой боковины неокрашенная (накладка арки колеса вторичная) – замена;

Панель левой боковины задняя – полировка;

Диск топливного бака – полировка;

Диск заднего левого колеса легкосплавный – замена;

Молдинг верхний самоклеящийся передней левой двери - замена (деталь однократного монтажа);

Молдинг верхний самоклеящийся задней левой двери - замена (деталь однократного монтажа);

Датчик давления заднего левого колеса - замена (деталь однократного монтажа).

Стоимость восстановительного ремонта ТС HAVAL F7, г/н №, с учетом требований Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет:

- без учета износа заменяемых деталей - 112 400 рублей;

- с учетом износа заменяемых деталей - 103 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС HAVAL F7, г/н №, у официального дилера на территории НСО с учетом дилерских цен на дату ДТП 08.08.2022 г., составляет 162 400 рублей (л.д.170).

Решая вопрос о том, подлежит ли истцу выплате возмещение в связи с произошедшим ДТП о размере такого возмещения, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ООО «СИБЭКОМ». Оценивая данное экспертное заключение в том числе на предмет его сопоставления с проведённым по инициативе финансового уполномоченного исследованием ООО «ВОСМ», суд констатирует, что заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, что подтверждается соответствующей информацией на общедоступном сайте реестров техников (протокол заседания комиссии от 08.04.2015 3124), обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Выводы эксперта в заключение экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, по всем поставленным на разрешение эксперта вопросам, экспертом были определены характер повреждений, произведены соответствующие вычисления, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Выводы заключения экспертизы ООО «ВОСМ», с учетом приведенных выше обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и достоверности (вследствие в том числе меньшего объема документов и материалов, в которым имели доступ данные эксперты) проведенного экспертом исследования, не могут быть по изложенным причинам приняты во внимание судом в качестве доказательства, однозначно и достоверного повреждающего позицию ответчика.

Сам факт несогласия стороны ответчика с выводами заключения повторной судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного доказательства, которое вопреки доводам ответчика, допустимо, достоверно, объективно согласуется со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом суд также учитывает, что Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме ремонта на СТОА официального дилера без учета величины утраты товарной стоимости.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктов 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил страхования, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан:

- рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

- принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно пункту 11.6 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»:

- Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту Транспортного средства, в срок, предусмотренный пунктом 11.4 Правил страхования. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по 7 реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет транспортное средство на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом транспортного средства, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Если иное не предусмотрено Договором КАСКО или не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление Страховщиком, должна находиться в субъекте Российской Федерации по месту жительства Страхователя/Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая (ссылка на произвола страхования отражена в тексте решения финансового уполномоченного, л.д.58, Правила представлены в дело в электронном виде, л.д.195-198).

Таким образом, с учетом положений договора страхования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата возмещения с учетом стоимости ремонта у официального дилера: 162 400 – 102 361 = 60 039 рублей.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Решая вопрос об обоснованности требования о взыскании неустойки с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом суд учитывает, что согласно условиям полиса страхования размер страховой премии (то есть цен услуги страхования) по риску «Ущерб» составляет 34 020 руб.

Исходя из расчета неустойки истца и периода просрочки с 10.09.2022г. сумма подлежавшей взысканию неустойки составит предельный размер – 34 020 руб.

Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что сумму удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 48 529,50 руб.

Ответчиком в отзыве было заявлено о применении нормы ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки и штрафа, страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка и располагавшим возможностью надлежащего определения размера возмещения, не приведены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку и штраф в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги ФИО4 И.З.О., что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании юридических услуг от 08.11.2022 г., расписки на сумму 30 000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 30 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 20 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, представительство в суде 1 инстанции, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу (три заседания в суде первой инстанции, причем одно предварительное и одно судебное заседание состоялись в один день), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 321,77 рублей (включая пошлину 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 60 039 рублей, неустойку в размере 34 020 рублей, штраф в размере 48 529 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 321 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-421/2024 Октябрьского районного суда