Решение № 2-4351/2018 2-4351/2018~М-3420/2018 М-3420/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4351/2018

№2-4351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжина Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, .... < дата > был составлен акт о том, что вследствие затопления < дата > жилого помещения (квартиры) истца в результате отсутствия герметизации в соединении ливневых труб, произошло затопление квартиры, вследствие чего испорчены: в зале отслоение обоев, на потолке следы протечки (скопление воды в натяжном потолке); на полу вздулся ламинат, в прихожей отслоение обоев, намок и местами набух шкаф, на потолке следы протечки.

< дата > истец обратилась в НП «Коллегия независимых экспертов» с целью проведения оценки рыночной стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 142785 руб.

< дата > истец обратилась с требованием о возмещении ущерба, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142785 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., неустойку в размере 142785 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим о образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... является истец ФИО2

04.09.2017 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры, о чем представителями ООО «ЖЭУ –17» < дата > составлен соответствующий акт.

Из акта от < дата >, составленного представителями ООО «ЖЭУ –17» следует, что < дата > во время ливневого дождя, ливневая труба не выдержала давления дождевой воды по причине отсутствия герметизации в соединении труб. Вследствие вышеуказанного произошло затопление .... 21 по ... и испорчены в зале обои на стене 16 кв.м., на потолке следы протечки (скопление воды в натяжном потолке), на полу вздулся ламинат 5 кв.м., в прихожей набух ламинат 3 кв.м., намокли обои 15 кв.м., намок и местами набух шкаф, на потолке следы протечки 3 кв.м. (гипсокартон окрашен акриловой краской) (л.д.11).

Материалами дела так же подтверждено, что ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный ... РБ.

В подтверждение причиненного ущерба, истцом в суд представлен отчет ... от < дата >, проведенного НП «КОЛЛЕГИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ», согласно которому стоимость ремонтно – восстановительных работ и затрат в помещениях квартиры, поврежденных заливом, по адресу: РБ, ..., составляет 142785 руб. Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб.

Изучив вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлено верно. Сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 1.1. ст. 161 Жилищного Кодека Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от < дата > ..., в соответствии с которым, управляющая копания должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Крыша дома, технические помещения, чердаки, подвалы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц).

В силу п. 11 указанных Правил, в понятие содержания общего имущества включается осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 13 поименованных Правил, данные осмотры общего имущества в многоквартирном доме проводятся управляющей организацией.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > ..., определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N170, в целях обеспечения нормального функционирования инженерных систем управляющая компания обязана путем плановых и внеплановых осмотров осуществлять техническое обслуживание жилых зданий на предмет выявления возможных причин возникновения дефектов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, управляющая организация обязана проводить осмотры строительных конструкций, в том числе крыши, по результатам которых составлять дефектную ведомость, разрабатывать перечень работ, рекомендуемых для осуществления в конкретном доме, и рассчитывают их стоимость.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил ... организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей". (Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата >).

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, то ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет управляющая компания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что неисполнение обязательств либо ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате действий третьих лиц, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд считает установленным тот факт, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», которое обязано возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 142 785 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Достаточным условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому требование истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении вопроса о размере подлежащей к взысканию суммы компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать пользу истцов в равных долях 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 71892, 50 руб. (142 785 руб. + 1000 руб.): 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, количества судебных заседаний и объема выполненных работ с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ФИО2 обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, ссылаясь в качестве правового обоснования требований указал п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, в случае нарушения установленных ст. 31 Закона сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, приведенные истцом и примененные судом нормы вышеназванного Закона отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» общего имущества собственников, не регулируют.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4355 руб. (4055,70 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере 142785 руб., штраф в размере 71892, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 в части взыскания неустойки - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4355 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина