Решение № 2-616/2018 2-616/2018 ~ М-373/2018 М-373/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело № 2-616/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственность «Молочный мир» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ООО «Молочный мир» об освобождении имущества от ареста.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он проживает в квартире по адресу: ул.....г..... вместе с ....... К.Е.А. и ....... И.. В их квартире прописан еще старший сын ФИО2, ........

ФИО2 является должником по исполнительному производству №..., согласно постановления от .. .. ....г. о возбуждении исполнительного производства, находящегося в производстве у Судебного пристава- исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3.

.. .. ....г. Судебный пристав - исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 ошибочно произвела арест его имущества, а именно телевизора ......., указав ему на то, что доказывать приобретение этого телевизора он должен в суде со свидетелями.

Согласно постановления от .. .. ....г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла Постановление о наложении ареста на имущество должника и .. .. ....г. Постановление об оценке имущества должника, оценив арестованный телевизор в 10000 руб.

Считает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 по аресту плазменного телевизора ....... и комплектующего к нему пульта незаконными по следующим основаниям: телевизор и его комплектация в виде пульта принадлежит ему одному, так как он данный телевизор купил лично .. .. ....г. в ООО Эльдорадо за свои деньги, уплатив за него 24999 руб.; с должником ФИО2 общее хозяйство никогда не вел и не ведет, так как он ведет самостоятельный асоциальный образ жизни, и неоднократно был судим за кражи, должник ФИО2 в его квартире не живет с .. .. ....г.., а живет вместе со своей ....... по адресу: ул.....г......

В связи с чем, нарушаются его права и законные интересы по владению и распоряжению своим имуществом.

Просит исключить из акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. плазменный телевизор TV PANASONIC TX........ Освободить имущество: плазменный телевизор ........

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что плазменный телевизор ....... он приобретал .. .. ....г. в дневное время со своим другом Ф.Ф.Н. в магазине ........ При совершении исполнительных действий у него отсутствовал товарный чек на плазменный телевизор. Он получил копию товарного чека, обратившись в магазин .......

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 18).

Представитель ответчика ООО «Молочный мир» ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 38), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что спорный телевизор принадлежит именно истцу, а не ответчику ФИО2 У него состоялся разговор с начальником службы безопасности магазина ......., который ему пояснил, что копию чека на покупку телевизора мог выдать только начальник, но данного чека тот не выдавал, таким образом выяснить откуда у истца появилась копию товарного чека на телевизор не представляется возможным. Он не спрашивал у начальника службы безопасности, кто такой С.Е.С., указанный в товарном чека в качестве образца. При совершении исполнительных действий по аресту телевизора, истец предъявлял судебному приставу-исполнителю документации по эксплуатации телевизора для обозрения.

Представитель третьего лица МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебном заседании полагала вынесения решения на усмотрение суда, суду пояснила, что .. .. ....г. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Молочный мир». .. .. ....г. был произведен арест имущества, а именно плазменного телевизора ....... в квартире, расположенной по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также постановление об оценки имущества должника. Плазменный телевизор ....... был оценен в 10 000 руб. В акте описи и ареста и в постановлении об оценки имущества должника наименование модели телевизора указано неверно.

Свидетель Ф.Ф.Н. в судебном заседании .. .. ....г. суду показал, что он приходится другом истцу. ФИО1 покупал телевизор фирмы ....... около 7-8 лет назад в магазине ........ Ему это известно, так как в момент покупки он находился вместе с истцом.

Свидетель К.И.П. в судебном заседании .. .. ....г. суду показал, что приходится ....... ФИО1 Он проживает совместно с отцом по адресу: ул.....г...... Его ....... в .. .. ....г. приобрел телевизор фирмы ......., в момент покупки он не находился с истцом, но был дома и видел как отец принес телевизор домой. Плазменный телевизор ....... с момента покупки стоял в комнате у отца. Его ....... ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы, в .. .. ....г., проживал совместно с ним и отцом, но последние 2 года ....... проживает у своей ........

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают другие участники процесса.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании ч.4 ст.49 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3, на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г., выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании денежных средств в размере 38509,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Молочный мир» (л.д. 5).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, а именно: телевизор ........ При составлении описи должник не присутствовал, однако присутствовал ФИО1 Арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО1 без права пользования и распоряжения указанным имуществом (л.д. 4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 7).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 6). Согласно указанному постановлению от .. .. ....г. стоимость имущества составила 10 000 руб.

В материалы дела представлен товарный чек №... от .. .. ....г. о покупке телевизора ....... (л.д. 8). Отсутствие в товарном чеке информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе. Доводы представителя ответчика ООО «Молочный мир», о том, что указанный товарный чек не мог выдать истцу ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пояснению истца у него имеются документы на эксплуатации телевизора (л.д. 20), кроме того приобретение спорного имущества истцом подтверждается свидетельскими показаниями, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у ФИО1, предполагается, пока не доказано обратное, что именно он является собственником имущества.

При этом оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей судом не установлено. Более того, исходя из ответа на запрос ....... (л.д. 51) усматривается, что свидетель Ф.Ф.Н. имел возможность находится вместе с ФИО1 в день покупки телевизора, так как согласно выписке из табеля учета использования рабочего времени (л.д. 53), .. .. ....г. у свидетеля был выходной.

Из объяснений истца и свидетеля К.И.П., данных в суде, следует, что ответчик ФИО2 по адресу: ул.....г..... не проживает уже 2 года.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной истцов в материалы дела товарный чек, а также тот факт, что должник ФИО2 по адресу ул.....г..... где наложен арест на имущество, длительное время не проживает, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и включил его в опись, которое принадлежит истцу ФИО1, не являющимся стороной по исполнительному производству и, следовательно, суд удовлетворяет исковые требования, и исключает из акта описи и ареста, и освобождает от ареста, принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор .......

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от .. .. ....г. телевизор ......., принадлежащий ФИО1, .......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года

Судья Е.А. Багель