Решение № 2-1707/2021 2-1707/2021~М-1407/2021 М-1407/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1707/2021

Дело №

55RS0026-01-2021-002258-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о сохранении квартиры и многоквартирного дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, ответчик) о сохранении квартиры и многоквартирного дома в реконструированном виде, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение <адрес> кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцами без согласования с администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области самовольно реконструирована, а именно переоборудование холодной пристройки литера а1 в жилую пристройку А1 – 16,6 кв.м, возведение жилой пристройки А2 – 34,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию помещения. Ссылаясь на заключение специалиста БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила сохранить в реконструированном виде квартиру и многоквартирный дом, в составе которого она находится, а также признать право собственности в равных долях на <адрес> реконструированном виде.

Представитель администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрация Омского муниципального района по Омской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий по данному спору они не имеют, их права и интересы как собственников смежного земельного участка и квартиры не нарушены, просили исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя истцов, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из смысла статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским бюро технической инвентаризации, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО1, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, наследниками принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО1, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых право собственности на 1/6 доли оформлены в установленном законом порядке.

Так, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 земельного участка, общей площадью 560 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 земельного участка, общей площадью 560 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 земельного участка общей площадью 560 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 земельного участка общей площадью 560 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Актуальность указанных сведений подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда.

Квартира 1 находится в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, в который также включено жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Собственниками помещения <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО6, ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещения <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО7 и ФИО8, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истцов следует, что в связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция части жилого помещения, в результате которой увеличена площадь жилого помещения. Установлено, что в жилом помещении собственником произведены работы, характеризующиеся как реконструкция жилого помещения – переоборудование холодной пристройки литера а1 в жилую пристройку литера А1 - 16,6 кв.м., возведение пристройки А2 - 34,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказано истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания собственниками жилого помещения квартиры 1 произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии представлено заключение БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что переоборудование холодной пристройки а1 в жилую пристройку А1 и возведение жилой пристройки литера А2 к <адрес> является реконструкцией, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома. Жилые пристройки литера А1, А2 соответствуют строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Расстояние от жилых пристроек литера А1, А2 до жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует п. 4.1, таблица № СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилая пристройки литера А2 возведена на одном уровне с жилой пристройкой литера А1 относительно жилого дома по адресу: <адрес>. Жилая пристройка литера А1 переоборудована из холодной пристройки литера а, размеры и контур пристройки не менялся, соответственно, указанное выше несоответствие имелось до реконструкции. Выполненная реконструкция в части жилого дома – <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником без соответствующей разрешительной документации произведена реконструкция указанного жилого помещения, которая не влечет угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Собственники <адрес> данном жилом доме, а также собственники <адрес> доме по адресу: <адрес>, возражений относительно произведенной реконструкции жилого помещения не имеют.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцами произведена реконструкция квартиры в соответствии с действующим законодательством, которая не угрожает жизни или здоровью граждан, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, без заявления собственников других квартир.

Поскольку помещение <адрес>, в котором осуществлена реконструкция, является частью всего жилого дома с кадастровым номером №, в результате реконструкции изменились параметры всего жилого дома (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.), необходимо государственный кадастровый учет осуществить одновременно в отношении самого жилого дома с и его частей, измененных в результате реконструкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, за истцами подлежит признанию право собственности на ? доли на жилое помещение <адрес> кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 120,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить помещение <адрес> кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью 120,7 кв.м, а также многоквартирный дом с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на помещение <адрес> кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью 120,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об основных характеристиках на объекты недвижимости: помещение <адрес> кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером № с осуществлением государственного кадастрового учета одновременно в отношении жилого помещения, измененного в результате реконструкции, и многоквартирного жилого дома без одновременного обращения собственников жилого помещения с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.