Решение № 12-176/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-176/2017

№ 12-176/2017


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 19 декабря 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от 27.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от 01.12.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного в виде 100 часов обязательных работ.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 года в 14 часов 00 минут в городе Невинномысске, на улице Кооперативная, ФИО1 управляла транспортным средством "Тайота Аурис", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", будучи лишённой права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.12.2017 года в 14 час. 00 мин. около дома № 155 по ул. Кооперативная в городе Невинномысске Ставропольского края водитель ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством "Тайота Аурис", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2017 года; копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 города Невинномысска Ставропольского края от 16 июня 2016 года, вступившего в законную силу; видеозаписью правонарушения, объяснениями инспектора ДПС.

Доказательства получили оценку судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что автомобилем 01.12.2017 года в 14 часов 00 минут в городе Невинномысске, на улице Кооперативная, ФИО1 не управляла транспортным средством "Тайота Аурис", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", являлось предметом проверки мирового судьи, своего подтверждения не нашло.

Выводы, по которым отвергнуты доводы ФИО1, мировым судьей мотивированы, данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от 27.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья В.О. Рязанцев