Апелляционное постановление № 10-4/2017 1-3/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017

Судья Кулиев Ю.А. Дело № 1-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 10 мая 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: государственного обвинителя Доткулова Б.М.

адвоката Абазова Л.Ю., представившего удостоверение № от дата. и ордер № от дата

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абазова Л.Ю. в защиту ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского района КБР от 28 февраля 2017 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Контроль, за поведением ФИО1 возложен на начальника филиала по г. Чегем и Чегемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда ему необходимо явиться для постановки на учет после вступления приговора в законную силу в течение пяти дней.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение адвоката Абазова Л.Ю., поддержавший доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Доткулова Б.М., суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 27 января 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на обочине дороги, возле старого поста ДПС «<данные изъяты>» на перекрестке дорог «<данные изъяты>» и въезда в сторону с.<адрес> КБР, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений между ним и А.Н., которого ФИО1 вынудил остановиться, прижав, в ходе движения к обочине дороги, в момент объезда А.Н., автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», намеренноо ударил ногой правую пассажирскую дверь автомашины А.Н. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Абазов Л.Ю. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Чегемского района КБР от 28.02.2017г., дело производством прекратить в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему А.Н., загладил вред причиненный ему в результате преступления своими извинениями, возместил потерпевшему сумму ущерба в размере 7 000 рублей и потерпевший А.Н. примирился с ним.

В судебном заседании адвокат Абазов Л.Ю. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, просил приговор отменить и дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. приговор мирового судьи просил оставить без изменения, при этом пояснил, что в материалах уголовного дела имеется постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное постановление осужденным ФИО1 и его адвокатом Абазовым Л.Ю. не обжаловалось, и оно вступило в законную силу. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон это не является обязанностью суда, а только правом.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное решение им принято добровольно, после консультаций с защитником. С объемом, предъявленного обвинения ФИО1 был согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства подсудимому были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением правил Главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, двух положительных характеристик с места жительства.

Адвокат Абазов Л.Ю. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, в том числе в связи с примирением с потерпевшим и дело производством прекратить.

Из материалов уголовного дела следует, что заявленное ходатайство потерпевшим, обсуждался сторонами в ходе судебного следствия с последующим вынесением постановления от 28.02.2017г. Указанное постановление сторонами не обжаловалось, в том числе осужденным ФИО1 и его адвокатом Абазовым Л.Ю.

С учетом совокупности всех приведенных выше обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, мировой судья назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Доводы о суровости назначенного ФИО1 наказания суд считает несостоятельными.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно им содеянному, чрезмерно суровым оно не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и характер совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского района КБР от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абазова Л.Ю. в защиту ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий -