Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело №2-218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 03 июля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 и администрации сельского поселения <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 234640 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2018 между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области и Ф.Н.Н. (собственник Н.А.Н.) был заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму 250000 рублей. В период действия данного договора, а именно 08.06.2018 произошел страховой случай – пожар в помещении по адресу: <адрес> (собственник ФИО2), в результате которого огнем полностью было уничтожено застрахованное имущество. Причиной пожара послужила неисправная проводка в квартире ФИО2. Признав случай страховым, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 234640 рублей. Ссылаясь на ст.965 ГК РФ просят взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 234640 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5546 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено сельское поселение <данные изъяты>, являющееся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что на протяжении многих лет была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, которую она выкупила в 1992 году у колхоза «Б», но право собственности на квартиру в установленном законом порядке у нее зарегистрировано не было. Квартира находилась в двух квартирном доме, собственником соседней квартиры является Н.А.Н., который сдавал квартиру Ф.Н.Н. Не отрицала, что пожар начался с ее квартиры из-за короткого замыкания проводки на веранде, но ее вина в пожаре не установлена. Она неоднократно в устной форме обращалась в сельское поселение с жалобами на замыкание электропроводки. В результате пожара дом уничтожен полностью.

В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> ФИО1 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с апреля 2015 года является сельское поселение <данные изъяты>. В указанной квартире на протяжении многих лет, в тот числе и на момент пожара, проживала ФИО2. Не смотря на то, что письменный договор найма между сторонами не заключался, ФИО2 фактически являлась нанимателем указанной квартиры. Правительством Российской Федерации утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе и электропроводки. Поскольку причиной пожара является короткое замыкание внутри сетевой электропроводки в помещении веранды квартиры №, в которой проживала ФИО2, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на нее. Письменных обращений со стороны ФИО2 о неисправности электропроводки собственнику жилого помещения не поступало.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1, п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2018 между Ф.Н.Н. и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области заключен договор добровольного страхования имущества (полис серии №), объектом страхования по которому является квартира по адресу: <адрес> (внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество). Срок действия договора – с 16.04.2018 по 15.04.2019, страховая сумма – 250000 рублей, выгодоприобретатель – Н.А.Н. (л.д.11).

В период действия указанного договора страхования, а именно 08.06.2018 в 15 часов 45 минут в двухквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено полностью.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Вологодской области» № от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы объекты, изъятые с места пожара, где на представленных фрагментах проводников №№1-8 были обнаружены следы аварийного пожароопасного режима работы электросети в виде оплавлений, образовавшихся в результате действия электрической дуги короткого замыкания. При этом часть микроструктуры оплавлений фрагментов проводников характерны для первичного короткого замыкания, часть для вторичного короткого замыкания.

Постановлением начальника ОНД и ПР по Вытегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.168 УК РФ отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данным постановлением установлено, что единственной обоснованной версией возникновения пожара является короткое замыкание внутри сетевой электропроводки в помещении веранды квартиры № (л.д.7-8).

По заявлению собственника квартиры Н.А.Н. ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждение застрахованного имущества страховым случаем и выплатило страховое возмещение, за исключением годных остатков печи в сумме 234640 рублей (внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры в сумме 95950 рублей + домашнее имущество в сумме 139490 рублей – недополученная со страховщика страховая премия в сумме 800 рублей) (л.д.30-33).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Решая вопрос, кто должен нести ответственность за причиненный ущерб, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.36 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, кроме прочих несут: собственники имущества; уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

На основании ч.1, ч.2, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.3, ч.4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Жилищный кодекс РФ предусматривает право Правительства РФ издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента РФ (ч.4 ст.5).

Реализуя полномочия, предоставленные ч.2 ст.63 ЖК РФ, Правительство РФ Постановлением от 21.05.2005 № 315 утвердило Типовой договор социального найма жилого помещения.

Положения Типового дорога социального найма жилого помещения определяют его предмет, права и обязанности сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора, его подписание наимодателем и нанимателем и направлены на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений.

Из п.п. «е» п.5 Типового договора социального найма жилого помещения следует, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Здесь же дано понятие, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Как следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 28.04.2015 является сельское поселение <данные изъяты> (л.д.91-91).

В указанной квартире с 30.03.1992 по 26.10.2018 была зарегистрирована и проживала ответчик ФИО2, в том числе и на момент пожара (л.д.82). Не заключение договора найма жилого помещения в письменном виде, не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО2, как нанимателя, проживающего в указанной квартире. Факт заключения договора найма и проживания ФИО2 в квартире в рамках настоящего дела сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, суд находит, что именно ответчик ФИО2, как наниматель жилого помещения, в котором произошел пожар, виновна в причинении вышеуказанного ущерба, поскольку действующее законодательство устанавливает обязанность нанимателя соблюдать правила пожарной безопасности и производить за свой счет текущий ремонт, в которому относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе электропроводки. Суд также учитывает, что ФИО2 проживала в указанной квартире около 26 лет и должна была знать о наличии старой (неисправной) электропроводки, которая, как следует из ее показаний, ранее уже замыкала.

Доводы ответчицы, что она обращалась в администрацию сельского поселения <данные изъяты> с жалобами на неисправную проводку, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 234640 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5546 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 234640 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5546 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 08 июля 2018 года.