Решение № 2-1193/2019 2-1193/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1193/2019

Дело № 2-1193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 19 декабря 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей (дело №) и <данные изъяты> рублей (дело №).

Определением Моршанского районного суда от 5 декабря 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заняла у него <данные изъяты> рублей на два месяца на личные нужды для приобретения бытовой техники, о чем написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заняла у него <данные изъяты> рублей на месяц - до ДД.ММ.ГГГГ. В срок деньги не возвращены, добровольно возвращать долг отказалась, ссылаясь на отсутствие денег. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, и в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем с ответчика были взысканы <данные изъяты> рублей, иных взысканий не производилось, исполнительные производства прекращены, просил взыскать остаток долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей – по займу от ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ответчика просил не взыскивать. Пояснил, что деньги в долг давал ФИО3 дважды на приобретение бытовой техники и на личные нужды. Помимо расписок и в дополнение к ним договоров займа не заключалось, ответчиком не передавалось. Деньги она не возвращает, ссылаясь на их отсутствие. С бывшей супругой ФИО4 он не живет более ДД.ММ.ГГГГ, и какие отношения у ФИО3 с ФИО4 он не знает. Пояснения ФИО3 считает надуманными с целью уклонения от возврата долга.

Определением Моршанского районного суда от 5 декабря 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 Пояснила, что займы брала у ФИО4 В <данные изъяты> брала в долг деньги у ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей под проценты, на условиях ежемесячной выплаты процентов, а при наличии всей суммы долга – выплаты ее единоразово. Деньги передавала частями без свидетелей через разных людей для ФИО4, в том числе через работников аптеки, которых не знает, расписок не писала. При встрече с ФИО2 под ее диктовку она написала собственноручно расписку, что должна <данные изъяты> рублей, имея ввиду - сумму долга с процентами. Эту расписку и расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ писала собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, на имя ФИО1 без указания на предыдущий долг и проценты, поскольку так диктовала ФИО4 Каждый раз она думала, что прежние расписки уничтожены. У ФИО1 она денежные средства не брала. Переписку и телефонные переговоры вела всегда с ФИО4, подтверждения этому не имеет. Считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными. В счет долга <данные изъяты> рублей с нее было взыскано судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> рублей, иных взысканий этих долгов не производилось. Просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 у нее нормальные отношения, она является ей дальней родственницей. Раньше она ФИО3 давала неоднократно деньги в долг, возвращала она не сразу, приходилось у нее их требовать, возвращает долги ФИО3 проблематично и не добросовестно. Переговоры и переписку в связи с этим она с ней вела. На сегодняшний день ФИО3 ей ничего не должна и она к ней претензий не имеет. Относительно долга ФИО3 перед ФИО1 пояснила, что ФИО3 занимала у него, должна ему. С ФИО1 они разведены и не живут совместно ДД.ММ.ГГГГ. Она работает в Москве. Повторные обращения за займом при невыплаченном прежнем долге со стороны ФИО3 имели место неоднократно. Считала, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взяла денежные средств в долг у ФИО1 на личные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа подтверждается распиской. Расписка написана без какого-либо давления на неё и прочитана, от написанного не отказывается. Обязуется вернуть денежные средства через два месяца. К заимодавцу претензий не имеет. Расписка написана собственноручно заемщиком.

Также истцом ФИО1 были переданы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взяла денежные средств в долг у ФИО1 на семейные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Расписка написана без какого-либо давления на неё и прочитана, от написанного не отказывается. Обязуется вернуть денежные средства через месяц. К заимодавцу претензий не имеет. Расписка написана собственноручно заемщиком.

Ответчик ФИО3 в своих пояснениях в судебном заседании признала, что указанные расписки писала собственноручно, без какого – либо давления.

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО3 в отношении указанных в расписках сумм – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с обязательством их возврата. Каких-либо неточностей, неясностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписках содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена, что не оспаривалось сторонами.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежала возврату через два месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Сумма взысканная по исполнительному производству составила <данные изъяты> рублей. Задолженность по исполнительному листу по основному долгу составила <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором займа срок, а также после прекращения исполнительного производства ответчик своих обязательств по договору с ФИО1 не выполнила - сумму займа истцу не вернула, за исключением взысканных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> рублей. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежала возврату через месяц, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору с ФИО1 не выполнила - сумму займа истцу не вернула.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акт, на основании которого был выдан исполнительный документ. Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства ответчиком ФИО3 возвращены истцу, суду не представлено.

В судебном заседании исследована расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО3, выданная ФИО1 о займе у него суммы <данные изъяты> рублей, содержащаяся в материалах дела №, истребованного по запросу суда в мировом суде, на основании которой мировым судьей судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка также не содержит каких либо ссылок на иные долги и проценты. В связи, с чем доводы ответчика о взаимосвязи расписок с прежними долгами не могут быть признаны состоятельными, при этом допустимых, достоверных и достаточных доказательств своих доводов ответчиком не представлено.

Доводы ответчицы том, что она у истца денежные средства не брала, а расписки были написаны под диктовку ФИО4 не могут быть приняты в качестве обстоятельств для отказа в удовлетворении требований истца. Из пояснений ФИО3 следует, что расписки были написаны ей добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны. Требований о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными ответчик не заявляла. Расписки написаны именно ФИО3 собственноручно, что она подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, истец требований о получении процентов на сумму займа к ответчику не заявляет.

Учитывая изложенное на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьям 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева