Решение № 2А-1022/2024 2А-1022/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1022/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2 от 29.01.2024г. отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть административному истцу ФИО1 путем выдачи ему на руки оригинал исполнительного листа ФС № Люберецкого городского суда Московской области по делу № либо справку о его утере (в случае утери) в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, 23.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО3 на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 16.06.2015г. по делу № и выданного судом 16.09.2015г. исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО8 денежной суммы в размере 133 814,23 руб. 09.01.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2 исполнительное производство № от <дата> (предыдущий №-ИП от <дата>) окончено на основании пункта 4 части 1 ст.46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с не направлением судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2 исполнительного листа, акта о невозможности исполнения, постановления об окончании исполнительного производства 28.01.2023г. через личный кабинет на портале Госуслуги направил в ее адрес заявление о направлении указанных документов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2 от 14.02.2023г. в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что Требования исполнены ранее (постановление от 14.02.2023г.). Постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО4 от 30.06.2023г. жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.03.2023г., поданная через личный кабинет на портале Госуслуги, по не направлению оригинала исполнительного документа (исполнительного листа) признана обоснованной с ее обязанием направить оригинал исполнительного документа (исполнительного листа). Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5 от 07.09.2023г. жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.08.2023г., поданная через личный кабинет на портале Госуслуги, по не направлению оригинала исполнительного документа (исполнительного листа) признана обоснованной с указанием на необходимость возврата оригинала исполнительного документа (исполнительного листа). Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 указанные постановления старшего судебного пристава-исполнителя и предусмотренную ст.46 Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по окончании исполнительного производства вернуть взыскателю исполнительный лист не исполнила. 14.01.2024г. получил от судебного пристава-исполнителя ФИО2 по почте конверт с номером почтового идентификатора № весом 10 грамм, без описи вложения, с постановлением об окончании исполнительного производства от 09.01.2023г. в нем, с отсутствием оригинала исполнительного листа. В связи с не направлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 оригинала исполнительного листа через личный кабинет на портале Госуслуги 18.01.2024г. вновь направил в адрес ФИО2 заявление о высылке в адрес исполнительного листа, а в случае его утери - справки об утере для обращения в суд с целью выдачи его дубликата. Однако обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2 от 29.01.2024г. в удовлетворении заявления вновь отказано, с той же самой мотивировкой, что и в постановлении от 14.02.2023г., а именно о том, что требования исполнены ранее, что лишает права на повторное предъявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в поданном суду административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 38/.

Административные ответчики: Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 46 п. 1 ч.4, п.3,4,5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от 12.08.2020 года на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Люберецким городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 133 814,23 руб. /л.д. 47-49/.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках данного исполнительного производства с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации были направлены запросы в банковские и иные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными /л.д. 85/.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 18.12.2023 года за исх. № были направлены исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № № /л.д. 88/, таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не установлено, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>