Решение № 12-20/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-20/2019

дело 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни «04» сентября 2019 года Судья Унинского районного суда <адрес> Овечкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2,

на постановление мирового судьи Судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от 24.07.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,

В постановлении мирового судьи судебного участка указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин по адресу: <адрес>, пгт. Уни <адрес>, при проверке имущественного положения должника ФИО2, имеющей задолженность перед ООО «Феникс» в размере 56977,79 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП, ФИО2 отказалась судебным приставам доступ в квартиру для проверки своего имущественного положения. При повторном требовании и неоднократном предупреждении об административной ответственности преградила путь судебным приставам, встав в дверном проеме, хлопнула дверью и закрыла ее на внутренний замок. Действия ФИО2 квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ФИО2 на постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ подала жалобу. В жалобе указала, что не согласна с решением мирового судьи, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она находилась на крыльце своей квартиры, к ней домой приехали пристав-исполнитель ФИО3 с ней находился сопровождающий. ФИО3 объявила ей, что не будет заниматься реализацией земли по делу Слободского районного суда (дело 2-768/2018 от 23.062018 года. Подписывать какие либо документы ДД.ММ.ГГГГ она отказалась, а судебным приставам сказала, что пусть приходят с понятыми, и то, что они приехали описывать имущество по делу № приехали описывать имущество неправда. ФИО3 неоднократно бывала у нее в квартире и знает, что у неё нет имущества подлежащего описи. Она была без формы и понятых, ни разу не составляли акта о её имущественном положении. К примеру ФИО3 была у нее в квартире в начале июня с сопровождающим, была как всегда без формы и понятых, вела себя неадекватно, у неё после этих посещений поднималось давление. Она просить постановление мирового судьи отменить, поскольку её вины в совершении административного правонарушения нет.

ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи Судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей законным и обоснованным не подлежащим отмене и изменению, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья правильно, в соответствии с законом, установил, что воспрепятствованием законной деятельности судебного пристав являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий в процессе принудительного исполнения исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Мировой судья правильно руководствовался ст.5 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и ст.12 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Он вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Действия ФИО2 содержат состав правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП РФ и объективно подтверждаются доказательствами имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным лицом, Судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Богородскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО5, судебного пристава – исполнителя ФИО3, материалами исполнительного производства, заявкой о назначении группы судебных приставов по ОУПДС на ДД.ММ.ГГГГ копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» 56977,79 рублей на основании решения Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не опровергают выводы мирового судьи о виновности должника ФИО2 факт того, что в отношении её, как должника возбуждены иные исполнительные производства по взысканию задолженности по заочному решению Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» задолженность по договору займа в размере 606436,67 рублей, исполнительное производство №-ИП, поскольку факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя и по одному из возбужденных исполнительных производств содержит состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня объявления.

Судья А.В. Овечкин