Приговор № 1-7/2020 1-79/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 08 июля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимой ФИО3, законного представителя ФИО8, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №44571 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ../../....г. года рождения, уроженки *******, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: *******, проживающую по адресу: *******, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установил:

../../....г. около ../../....г. минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетняя ФИО3 находилась в помещении ******* *******, где совместно с ФИО29. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков несовершеннолетняя ФИО3 увидела, что у ФИО30 имеется смартфон марки «Apple» iPhone 6. ../../....г. около ../../....г. минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у несовершеннолетней ФИО3 в связи с тем, что ФИО31 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Apple» iPhone 6, принадлежащего ФИО32 После чего, реализуя данный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетняя ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что вышеуказанный смартфон принадлежит ФИО33 взяла со стола, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, смартфон марки «Apple» iPhone 6 с зарядным устройством в комплекте, и тайно похитила данный смартфон марки «Apple» iPhone 6 с зарядным устройством в комплекте, принадлежащие ФИО34 общей стоимостью 22 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», на счету которой находилось 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО35 на общую сумму 22 900 рублей, в дальнейшем скрылась с похищенным с места преступления, и распорядившись по своему усмотрению данным имуществом. В результате своих преступных действий несовершеннолетняя ФИО3 причинила ФИО36 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, гражданский иск признала в полном объеме, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные ей на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных ей на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой от ../../....г. следует, что ../../....г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу предъявленного ей обвинения пояснила: у нее имелся знакомый Потерпевший №1, житель *******. С ним она познакомилась летом 2017 года. Они находились в дружеских отношениях, неприязни и вражды между ними не было. Также у нее имелись знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, неприязненных отношений к ним не имеет. В настоящее время она с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 не общается. ../../....г., около ../../....г. минут, она приехала с подругой Свидетель №2 и другом Свидетель №1 в город Навашино, с целью погулять вместе с их общим другом – Потерпевший №1. Они гуляли по городу Навашино и вскоре, в связи с тем, что на улице было прохладно, Потерпевший №1 предложил им всей компанией пойти к нему домой. Они согласились. По приходу в квартиру ФИО37 они вчетвером распивали алкогольные напитки. Вскоре, ФИО17 предложила ФИО16 пойти прогуляться на улицу, а они остались вдвоем с ФИО13. Они слушали музыку, ФИО13 предложил остаться у него на ночь. Она согласилась на предложение Потерпевший №1. Вскоре после этого ФИО38 лег спать ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не легла спать. Потерпевший №1 лег спать около ../../....г. минут. Она решила уехать домой. Она позвонила своему знакомому, имя которого она уже не помнит, так как прошло почти два года, и попросила его приехать за ней и отвезти ее домой в *******. Она написала указанному знакомому в социальной сети «Вконтакте», сообщив адрес своего местонахождения. В настоящий момент она не может вспомнить адреса, по которому она находилась ../../....г.. Вскоре знакомый приехал за ней и написал ей в социальной сети «Вконтакте» о том, что ждет ее внизу, у подъезда. Прочитав сообщение, она стала собираться домой. Ей на глаза попался телефон ФИО39 марки «Айфон 6» цвета ближе к серому, точно не помнит, находившийся на компьютерном столе, расположенном в одной из комнат квартиры ФИО13. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, а ФИО13 ФИО40 спит, она решила похитить указанный телефон. Она подошла к компьютерному столу, взяла в руки телефон ФИО41 вместе с зарядным устройством. Телефон находился в чехле. Цвет данного чехла, она не помнит. Она сняла с телефона чехол. Чехол она положила на компьютерный стол, а телефон и зарядное устройство она положила в карман своих джинсов. Она осознавала, что совершает кражу. Затем, надев на себя куртку, она вышла из квартиры ФИО13, прикрыв за собой дверь, и спустилась вниз, где ее ждал ее знакомый, приехавший за ней на машине марки <данные изъяты> желтого цвета. После этого ее знакомый, имени которого она не помнит, отвез ее домой. В то время она проживала у своей бабушки – ФИО1 по адресу: *******. По приходу домой, она достала украденный телефон вместе с зарядным устройством из кармана своих джинсов и спрятала его под подушкой своей кровати. В телефоне находилась сим-карта. Данную сим-карту она не вынимала из телефона. Затем она легла спать. Утром, около ../../....г. минут ../../....г. к ней домой приехал ФИО42 Потерпевший №1 приехал вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле. Потерпевший №1 ей сообщил, что не может найти свой телефон. ФИО43 сказал ей, что подозревает меня в хищении своего телефона. Она ответила ФИО13, что его телефон не похищала. Она осознавала, что телефон ФИО13 ФИО44 находится у нее, но целенаправленно умолчала об этом. ФИО4 Э.Э. уехал. Больше она его не видела. После того как Потерпевший №1 приезжал к ней домой, она испугалась того, что он узнает, о том, что это она украла его телефон. Она решила избавиться от указанного телефона. ../../....г. решила продать смартфон Айфон 6, похищенный у Потерпевший №1. Она взяла телефон вместе с зарядным устройством и предложила своей родственнице – ФИО10 купить у нее смартфон. ФИО15 является супругой ее дяди. ФИО15 вставила свою сим-карту в данный смартфон, но на экране высветилось окно, в которое необходимо было ввести пароль. Но пароль никто не знал. ФИО15 сказала ей, что такой смартфон ей не нужен и снова его отдала ей. Она хотела его продать ФИО15 за 3 000 рублей. Она подумала, что данный смартфон никто у нее не купить, так как необходимо ввести пароль и его разблокировать. Но данный пароль она не знала. Тогда ../../....г. в вечернее время суток, более точное время она не помнит, она пошла в сторону леса, находящегося в минутах 15 ходьбы от дома, где она проживала. Дойдя до леса, она выбросила украденный ею телефон, с установленной в нем сим-картой, а также вместе с зарядным устройством ФИО45 в кусты, точного места она не помнит, показать не сможет. С тех пор с ФИО46 она не встречалась, о том, что это она украла его телефон, она так ФИО13 и не сказала. Она осознает, что совершила хищение телефона, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный в результате хищения, будет ею возмещен (т.1 л.д.247-251).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО47 данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ../../....г. года, точное число не помнит, он в магазине «Связной», расположенном на ******* приобрел в рассрочку смартфон марки Айфон 6 в корпусе серого цвета, объемом памяти 32GB, имей *** в комплекте с зарядным устройством и наушниками по цене 24 999 рублей за комплект. В тот день он на экран смартфона в том же магазине приобрел защитное стекло по цене 1 000 рублей и силиконовый чехол по цене 1 500 рублей. При покупке смартфона он воспользовался услугой «страховка от несчастных случаев на 2 года» по цене 3 700 рублей. Суть данной услуги заключается в том, что в течение двух лет при наступлении страхового случая, а именно утери, кражи и порче смартфона страховая компания обязана будет ему выплатить всю стоимость смартфона. В начале ../../....г. года он принял решение снять в аренду *******. Собственником данной квартиры является ФИО48. Данная квартира трехкомнатная, все комнаты изолированы друг от друга. Фактически он пользовался только двумя комнатами в квартире. ../../....г. он с данной квартиры съехал, так как не было денежных средств, чтобы оплачивать данную квартиру. На протяжении 5-6 лет он знаком с Свидетель №1, жителем с. *******. ../../....г. около ../../....г. он находился дома. В данное время он решил позвонить своему другу Свидетель №1 и предложить ему вместе с ним употребить спиртные напитки. Звонил он Свидетель №1 с принадлежащего ему смартфона Айфон 6. После звонка он положил принадлежащий ему смартфон Айфон 6 на компьютерный стол, расположенный в жилой комнате квартиры и больше в этот день смартфон не использовал. Свидетель №1 согласился с ним распить спиртные напитки и пришел к нему, в квартиру спустя 30 минут, с собой Свидетель №1 принес 3 бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая бутылка. Когда Свидетель №1 пришел к нему в квартиру, он ее входную дверь запер на замок. Находясь в квартире, открыть замок квартиры можно и без ключа, путем поворота ручки замка. Распивали они с ФИО12 спиртное в жилой комнате квартиры, в которой находился компьютерный стол, на котором и лежал принадлежащий ему смартфон. Сколько по времени они с ФИО12 распивали спиртное, он не знает, так как на время не смотрел. От выпитого спиртного он сильно опьянел и ушел спать в соседнюю жилую комнату, с собой смартфон он не забирал. При этом ФИО12 по-прежнему оставался в его квартире, где сидел за компьютерным столом, на котором лежал смартфон. В тот вечер кроме Свидетель №1 к нему в квартиру никто прийти не собирался. Вечером, когда он уснул, он не слышал, чтобы кто-то приходил к нему в квартиру. Проснулся он в 08 часов следующего дня, при этом входная дверь его квартира была закрыта, но не заперта на запирающее устройство. Он сразу же проверил наличие принадлежащего ему смартфона Айфон на столе. При этом он обнаружил, что смартфон на столе отсутствует, на столе лежал только силиконовый чехол, который был надет на смартфон. Также пропало зарядное устройство. На момент хищения в смартфон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером – <***>, на электронном счету которой находилось 100 рублей. Данный ущерб является для него значительным. В тот же день он позвонил своему знакомому Свидетель №1, с которым распивал спиртные напитки, спросил, не брал ли он его смартфон. Свидетель №1 очень удивился, когда услышал такой вопрос, и сказал, что его смартфон не брал. Он верит словам Свидетель №1 и считает, что украсть его смартфон ФИО12 не мог, так как ранее были случаи, что Свидетель №1 ночевал в его квартире, при этом после ухода из квартиры ничего не пропало. У него имеется знакомая ФИО7, жительница *******. С ФИО7 он познакомился в 2017 году на карьерах, расположенных около *******. С ФИО7 они общались посредствам социальной сети «Вконтакте». Ранее он снимал в аренду *******. Ранее в данную квартиру он приглашал ФИО7. Ранее ФИО7 к нему в гости приходила со своей подругой – ФИО17. Фамилии ФИО17 он не знает. Также он не знает, по какому адресу проживала ФИО17. Ранее ФИО7 и ФИО17 в данной квартире были в гостях у него около 5 раз. В данной квартире они распивали спиртные напитки. ../../....г. он приглашал в гости в свою съемную квартиру ФИО7, но она сообщила, что не придет к нему в гости ../../....г.. ../../....г. ФИО7 у него в гостях не было. ../../....г. следователем СО МО МВД России «Навашинский» ФИО9 ему была предоставлена справка №10 от 16 января 2018 года из ООО «Реалити плюс» о стоимости похищенного смартфона марки «Apple». Он не имеет познаний специалиста в области оценки стоимости, похищенного смартфона марки «Apple», считает, что данный смартфон оценен правильно. С данной справкой он согласен. Ему разъяснено право заявить гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба. Он желает завить гражданский иск на сумму в размере 22 900 рублей. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме. ФИО7 он желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 лд.54-57, 58-59,60-61).

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что с подсудимой и потерпевшим он знаком. Осенью ../../....г. года дочную дату он не помнит, около ../../....г. он с ФИО22 пришли к нему в квартиру, где употребляли спиртные напитки. У ФИО22 он видел телефон «Айфон 6», по которому он постоянно кому то звонил. Около 23 часов он ушел домой, а ФИО22 лег спать. Н а следующий день к нему пришел ФИО22 и спрашивал, не брал ли он его телефон.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее у нее имелись знакомые Потерпевший №1 житель *******, Свидетель №1 житель ******* и ФИО7, жительница *******. Неприязненных отношений к ним нет. В настоящее время она с ними не общается уже около двух лет. В ../../....г. года она в социальной сети «Вконтакте» вела переписку с Свидетель №1. ../../....г. она в социальной сети «Вконтакте» договорилась о встрече с Свидетель №1. Свидетель №1 ../../....г. около ../../....г. минут Свидетель №1 на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** приехал в мкр. *******. Свидетель №1 приехал с Потерпевший №1. ФИО7 находилась уже у нее в гостях. Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО7 и она на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1, и под его управлением, поехали в г. Навашино Нижегородской области. Приехал в г. Навашино Нижегородской области они стали гулять по данному городу. В связи с тем, что на улице было прохладно, Потерпевший №1 предложил им всей компанией пойти к нему домой. Они согласились. В квартиру Потерпевший №1 они пришли ../../....г. около ../../....г. минут. По приходу в квартиру ФИО13 Э.Э. они вчетвером распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 пользовался своим смартфоном «Айфон 6». В настоящее время она не помнит, был ли на данном смартфоне чехол или нет. ../../....г. около ../../....г. минут она предложила ФИО16 пойти прогуляться на улицу, а ФИО7 и ФИО14 остались вдвоем в квартире Потерпевший №1. Чем они занимались, ей неизвестно. Она и Свидетель №1 гуляли по городу Навашино с другой компанией. Свидетель №1 и она остались у своих знакомых на ночь. Она и Свидетель №1 в квартиру к Потерпевший №1 не возвращались. Утром, около ../../....г. минут ../../....г. к ней домой приехал ФИО13 Э.Э. Потерпевший №1 приехал вместе с Свидетель №1, на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1. Потерпевший №1 ей сообщил, что не может найти свой телефон. ФИО13 Э.Э. сказал ей, что подозревает ФИО7 в хищении своего телефона. Они поехали домой к ФИО7. Приехал к ФИО7, она и Свидетель №1 сидели в автомобиле, а Потерпевший №1 вышел из автомобиля. Потерпевший №1 разговаривал с ФИО7 о чем-то. О чем они разговаривали, она не знает. ФИО4 сел снова в автомобиль. Потерпевший №1 им сообщил, что ФИО7 ему сказала, что телефон его она не похищала. ФИО5 ее отвез домой. После данной ситуации, она с ФИО7 перестала общаться. В настоящее время она с ФИО7 никакие отношения не поддерживает (т.1 л.д.80-82).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО50 данные на предварительном следствии, из которых следует, что у ее супруга имеется племянница ФИО7, ../../....г. года рождения. В настоящее время ФИО7 проживает в *******. В вечернее время суток в ../../....г. года, более точное время и дату, она не помнит, пришла ФИО7. В ../../....г. года ФИО7 проживала с ними по адресу: *******. ФИО7 ей предложила приобрести смартфон у нее Айфон 6 в корпусе серого цвета. ФИО7 пояснила, что данный смартфон она нашла где-то в *******. Данный смартфон она предложила приобрести за 3 000 рублей. Она взяла данный смартфон, вставила в него сим-карту свою оператора связи Мегафон с номером 89200062088. В данном смартфоне высветилось, что необходимо ввести пароль. Но пароль никто не знал. Она отдала данный смартфон, так как она не знала пароль и не смогла пользоваться данным смартфоном. ФИО7 ее также заверила, что данный смартфон она не похищала. Через какое-то время ФИО7 ей сообщила, что смартфон, который она ей предлагала приобрести, ФИО7 отдала хозяину. ФИО2 ФИО7 продавала ей смартфон, то в нем отсутствовала сим-карта. Во время допроса ей была предоставлена информация из ПАО Мегафон. Она с данной информацией согласна. Она не исключает, что в данном смартфоне была ее сим-карта вставлена 24 октября 2017 года, так как она проверяла работу смартфона (т.1 л.д.86-87).

Законный представитель подсудимой ФИО52. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходиться ей дочерью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО53 данные ею на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО54 данных ей на стадии предварительного следствия следует, что по адресу: *******, она сожительствует с ФИО6. Ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> года рождения проживает с бабушкой ФИО1 в *******. У нее имеется дочь ФИО7, ../../....г. года рождения. Ее дочь в настоящее время проживает в ******* с молодым человеком. Ирина в г. Кулебаки проживает с 01 сентября 2018 года. Ее дочь ФИО55 ранее обучалась в МБОУ СОШ №12 г. Выкса Нижегородской области до 9 класса удовлетворительно. Затем Ирина поступила в ПТУ в ******* учиться по специальности «крановщица», но через полгода она забрала из ПТУ документы. Затем ФИО7 стала неофициально подрабатывать в *******. В ../../....г. году ФИО7 привлекалась к уголовной ответственности за хищение имущества. По хозяйству дочь помогает. Каких-либо претензий у нее к ней нет. Она добрая, отзывчивая ко всей семье. Относится к ним уважительно. О том, что ее дочь совершила хищение смартфона, она узнала от сотрудников полиции. Потом она разговаривала с дочерью по этому поводу. ФИО7 призналась ей в том, что она совершила хищение смартфона в г.Навашино. В настоящее время она с дочерью провела профилактическую беседу, она очень раскаивается в том, что совершила кражу, заверила ее, что подобное больше не случиться (т.1 л.д.83-85).

Вина ФИО3 также подтверждается:

- заявлением от ФИО11, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 3331 от 14 октября 2017 года о том, что ../../....г. около ../../....г. из ******* у него похитили смартфон «Айфон 6» (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2017 года, в ходе которого осмотрена *******. В ходе осмотра места происшествия изъяты: цилиндровый механизм врезного замка, с чехла похищенного смартфона следы рук на липкой пленке. Участвующий в осмотре ФИО56. пояснил, что ../../....г. из данной квартиры был похищен его смартфон «Айфон 6». Фототаблицей (т.1 л.д. 32-37);

- протоколом выемки от 28 июня 2019 года, согласно которому у ФИО57 изъята упаковочная коробка от смартфона «Айфона 6 Фототаблицей (т.1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2019 года, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от смартфона «Айфона 6». Фототаблицей (т.1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен лист бумаги с перекопированными на него с помощью липкой пленки следами папиллярных узоров рук. Фототаблицей (т.1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2017 года, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм врезного замка. Фототаблицей (т.1 л.д. 102-105);

- протокол осмотра предметов от 14 августа 2019 года, согласно которому осмотрена дактокарта ФИО3 Фототаблицей (т.1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2019 года, согласно которому осмотрена информация из ПАО «Мегафон», согласно которой абонент, использующий сим-карту с номером *** – Потерпевший №1 пользовался мобильным телефоном с имеем ***. Мобильным телефоном с имеем *** пользовался с ../../....г.. Далее по предоставленной информации установлено, что сим-карта с номером *** – Потерпевший №1, была помещена в другой мобильный телефон с имеем – ***. Фототаблицей (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2019 года, согласно которому осмотрена информация из ПАО «Мегафон», согласно которой установлен период пользования смартфоном с 21:03:09 24 октября 2017 года по 21:16:54 24 октября 2017 года. Фототаблицей (т.1 л.д. 116-118);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО58 от 24 августа 2019 года, в ходе, которой подозреваемая ФИО3 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 211-214);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ФИО59 от 12 сентября 2019 года, в ходе, которой свидетель ФИО60 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д. 215-218);

- заключением эксперта №048 от 19 июля 2019 года, согласно которого след №2 папиллярного узора пальца руки, зафиксированный на поверхности листа бумаги, обнаруженный на поверхности чехла мобильного телефона «Айфон» 6-С, и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2017 года, оставлен папиллярным узорам указательного пальца левой руки ФИО3 (т.1 л.д. 136-138);

- справкой №10 от 16 января 2018 года из ООО «Реалити Плюс» о стоимости похищенного смартфона «Айфон 6» с защитным стеклом. Согласно данной справки стоимость смартфона Айфон 6 составляет 22 000 рублей, стоимость защитного стекла составляет 800 рублей (т.1 л.д. 59);

- справкой о доходах ФИО61. (т.1 л.д. 50);

- явкой с повинной ФИО3 (т.1 л.д. 220).

Находя вину ФИО3 доказанной, суд квалифицирует её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается её собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых она указывает об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО3 ../../....г. была в квартире ФИО62 кроме того она в указанный день видела телефон «Айфон» 6, принадлежащий ФИО63

Согласно показаний свидетеля ФИО64 в ../../....г. года ФИО3 проживала у неё по адресу: *******. ФИО3 ей предложила приобрести у неё смартфон Айфон 6 в корпусе серого цвета за 3000 рублей. Она пояснила, что данный смартфон нашла где-то в г.Выкса Нижегородской области. Приобретать смартфон она не стала, так как не знала пароль и не смогла пользоваться данным смартфоном.

Согласно заключения эксперта №048 от 19 июля 2019 года, согласно которого след №2 папиллярного узора пальца руки, зафиксированный на поверхности листа бумаги, обнаруженный на поверхности чехла мобильного телефона «Айфон» 6-С, и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2017 года, оставлен папиллярным узорам указательного пальца левой руки ФИО3.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимая ФИО3 является вменяемой и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимой не установлено.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, влияние на неё старших по возрасту лиц, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с «б, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит несовершеннолетие виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, её состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с учетом требований ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на её исправление.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимой.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО3 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст.62 ч.1, ст.ст.88,89 УК РФ.

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 22.04.2019 года в отношении ФИО3 – подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшим ФИО65 гражданский иск на сумму 22900 рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 8 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган ведающий отбыванием наказания, не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства, с 22 часов до 06 часов находиться по постоянному месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО70. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 22900 рублей.

Вещественные доказательства по делу упаковочную коробку от смартфона «Айфона 6» - выдать ФИО23; лист бумаги с перекопированными на него с помощью липкой пленки следами папиллярных узоров рук, дактокарту ФИО3, информацию из ПАО «Мегафон» – хранить в материалах дела.

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 22.04.2019 года в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков