Решение № 2А-919/2025 2А-919/2025~М-721/2025 М-721/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-919/2025

УИД 74RS0009-01-2025-001071-38

Дело № 2а-919/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО4 , судебным приставам-исполнителям Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее – Аргаяшского РОСП) ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО1, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что повлекло отсутствие доступа взыскателя к информации о ходе исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО1 предоставить в адрес ИП ФИО3 актуальные сведения о ходе исполнительного производства, осуществить коррекцию данных взыскателя в контрагенте.

В обоснование иска указал, что в Аргаяшском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос информации о ходе исполнительного производства посредством Почты России, который вручен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация не предоставлена. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение закона и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках исполнительного производства просит произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и указать верно, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО3 ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО2, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что данные взыскателя по исполнительному производству указаны верно, ответ на обращение административного истца направлен, по исполнительному производству были предприняты все необходимые и возможные меры принудительного исполнения решения.

Административный истец ФИО3, административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3 в сумме 46 875 рублей 95 коп. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО2

Из скриншотов программного обеспечения АИС ФССП России следует, что по вышеуказанному исполнительному производству в графе «Тип взыскателя» указан «ИП», в графе «Взыскатель» указан «ФИО3 », в связи с чем доводы административного истца о том, что сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП, суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Аргаяшского РОСП ФИО4 направлен ответ на обращение ИП ФИО3 с приложением сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестра электронных запросов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России по <адрес>, кредитные организации, Управление Росреестра по <адрес>, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России. В ходе исполнения исполнительного производства данные запросы направлены неоднократно.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях: АО КБ «Пойдём!», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк».

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту жительства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 судебными приставами-исполнителями Аргаяшского РОСП предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда, в том числе направлены необходимые запросы с целью установления наличия на праве собственности имущества, запрошены сведения о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы, запрошены данные о наличии счетов в кредитных организациях. В целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на счета должника в кредитных организациях.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было выявлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Нарушений законодательства при рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 допущено не было, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Аргаяшского РОСП не имеется. При этом административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО4 , судебным приставам-исполнителям Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «20» октября 2025 г., судья