Решение № 2-492/2021 2-492/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-492/2021

дело № 2-492/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Хрищатому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Хрищатому ФИО5., в обоснование указав, 16 сентября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Хрищатым ФИО5 заключено соглашение <***> по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 498 975 рублей под 10,9 % годовых сроком возврата не позднее 16 сентября 2024 года. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Однако заемщик от принятых на себя обязательств по договору уклонился, в результате чего по состоянию на 25 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 496 269 рублей 41 копейка, в том числе: 466 208 рублей 14 копеек – основной долг, 26 927 рублей 60 копеек – проценты, 1 929 рублей 25 копеек – неустойка по возврату основного долга, 1204 рубля 42 копейки – неустойка по возврату процентов.

В связи с изложенным, просит взыскать с Хрищатого ФИО5. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 496 269 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 163 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хрищатый ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее из???????????

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Хрищатым ФИО5. заключено соглашение <***> по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 498 975 рублей под 10,9 % годовых сроком возврата не позднее 16 сентября 2024 года. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику.

Однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п. 12 кредитного договора, начислять неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако требования банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок заемщиком оставлено без выполнения, задолженность по кредитам не погашена.

По состоянию на 25 сентября 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2019 года в размере 496 269 рублей 41 копейка, в том числе: 466 208 рублей 14 копеек – основной долг, 26 927 рублей 60 копеек – проценты, 1 929 рублей 25 копеек – неустойка по возврату основного долга, 1204 рубля 42 копейки – неустойка по возврату процентов.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиками.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком Хрищатым ФИО5. не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 163 рубля, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Хрищатому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хрищатого ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2019 года по состоянию на 25 сентября 2020 года в размере 496 269 рублей 41 копейка, из которых: 466 208 рублей 14 копеек – основной долг, 26 927 рублей 60 копеек – проценты, 1 929 рублей 25 копеек – неустойка по возврату основного долга, 1204 рубля 42 копейки – неустойка по возврату процентов.

Взыскать с Хрищатого ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 163 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26 марта 2021 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева