Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к ЗАО ГК «Электрощит- ТМ Самара» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ЗАО ГК « Электрощит –ТМ «Самара» об отмене и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании №-л от 23.12.16г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, что он с 20.04.2003г работает в ЗАО ГК « Электрощит –ТМ», с 2015г на должности специалиста в отделе снабжения. 12.01.2017г. его ознакомили с приказом №–л от 23.12.2016г. о дисциплинарном взыскании, в соответствии с которым, ему было объявлено замечание, за невыполнение должностных обязанностей. Считает наложенное взыскание не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением требований ТК РФ. Он добросовестно исполняет свои обязанности и действует в пределах своей должностной инструкции. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он переживал по поводу наложенного на него взыскания. Своими действиями ответчик проявляет в его отношении дискриминацию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его должностные обязанности заключались в размещении заказов и поставке необходимых комплектующих для электро-технических изделий на предприятии. У него был перечень организаций, с которыми он постоянно работал. Его руководитель ФИО4, вначале устно, сказал, чтобы он передал все свои организации, с которыми работал, другому сотруднику. На его вопрос, а что будет делать он, ФИО4 ответил, что позже найдут ему работу. Он отказался, поскольку, был бы лишен своей работы. 19.12.16г ему вручили уведомление от 19.12.16г, на которое он дал свое объяснение 21.12.16г. 09.01.17г ему был вручен приказ № от 23.12.17г., который он считает незаконным и не обоснованным. С письменным распоряжением об изменении его должностных функций его не знакомили. Ему вручили письмо с просьбой дать пояснения по факту неисполнения распоряжения руководителя. Он письменно изложил свою позицию, не отрицал, что отказался передать организации, с которыми сотрудничал, иначе он перестал бы исполнять свои трудовые функции. Представитель истца ФИО2 пояснила, что в отношении истца ответчиком создавалась обстановка, вынуждающая его уволиться. Он неоднократно привлекался ответчиком к дисциплинарной ответственности. Приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности истцом были оспорены, и отменены. Претензий по работе со стороны работодателя к нему не было. Ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, распоряжение истцу не вручалось. Действиями ответчика были нарушены права истца, истцу был причинен моральный вред.

Представитель ответчика ЗАО ГК «Электрощит –ТМ» Самара ФИО3 действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать. Пояснил суду, что истец отказался выполнить распоряжение работодателя. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. ФИО1 дал пояснения по факту неисполнения распоряжения, срок привлечения к дисциплинарному взысканию не истек. Истец не отрицал, что отказался исполнить распоряжение своего руководителя. Истец не лишался возможности трудиться, было перераспределение поставщиков между сотрудниками отдела снабжения. Трудовые функции не изменялись.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации – статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся сотрудником ЗАО «ГК «Электрощит –ТМ «Самара» с 03.08.2015г работал в должности специалиста отдела снабжения. поставок.

Должностные обязанности ФИО1 осуществлялись на основании Должностной инструкции, утвержденной 20.04.2016г., с которой истец был ознакомлен 22.04.16г..

Сторонами не оспаривалось, что в отделе снабжения все сотрудники – специалисты - исполняют аналогичные функция, указанные в Должностной инструкции, отличие обязанностей имеется в подборе организаций с которыми специалисты работают по направлениям. Истец ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, работая с определенным количеством поставщиков, закрепленных за ним, занимающихся электрооборудованием.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и др.

В судебном заседании установлено, что приказом ЗАО ГК « Электрощит – ТМ» №-Л от <дата>, на основании докладной записки руководителя отдела снабжения ФИО4 от 16.12.16г, Акта о нарушении ФИО1 от 16.12.2016г., должностной инструкции «Специалист» (отдел снабжения) от 20.04.16г., распоряжение по отделу снабжения № ДПЛ/ОСНАБ от 12.12.16г., уведомления о даче пояснений от 19.12.16г., объяснительная записка от 21.12.16г., служебная записка специалиста снабжения ФИО5 от 16.12.2016г., служебная записка специалиста снабжения ФИО6 от 16.12.2016г., вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении ФИО1 за невыполнение должностных обязанностей по своевременному выполнению соответствующих, а именно в связи с отказом от выполнения распоряжения по отделу снабжения № ДПЛ/ОСНАБ от 12.12.2016г. «О перераспределении номенклатуры и поставщиков внутри отдела снабжения» специалистом отдела снабжения дирекции поставок и логистики ФИО1

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 09.01.2017г.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Часть 3 ст. 193 ТК РФ устанавливает максимальные сроки применения дисциплинарного взыскания. Так, по общему правилу дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Приказ №-Л от 23.12.2016г суд считает законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно Должностной инструкции специалиста отдела снабжения, утвержденной 20.04.2016г., работник по запросу Руководителя отдела Снабжения готовить необходимую статистическую отчетность, своевременно выполнять соответствующие распоряжения руководителя.

Как следует из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 не выполнил требование руководителя отдела снабжения № ДПЛ/ОСНАБ от 12.12.2016г., изданного в рамках внедрения системного подхода к организации рабочего процесса, повышения эффективности работы отдела снабжения, согласно которого произведено перераспределение, закрепленных за специалистами отдела снабжения, в том числе ФИО1, поставщиков с 16.12.2016г. ФИО1 согласно данного распоряжения был обязан передать поставщиков, которые были за ним закреплены сотрудникам ФИО5 и ФИО6

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что отказался от выполнения данного распоряжения, считая, что это приведет к лишению его возможности трудиться. Доводы ФИО1 о том, что письменное распоряжение ему не вручалось, а было только устно дано указание передать поставщиков другому работнику, суд считает не состоятельным.

Согласно Акта от 12.12.2016г составленного руководителем отдела снабжения ФИО4, в присутствии менеджера по управлению персоналом ФИО7 и специалистом отдела снабжения ФИО8 работник - специалист отдела снабжения Дирекции поставок и логистики ФИО1 отказался от ознакомления с распоряжением по отделу снабжения № ДПЛ/ОСНАБ от 12.12.2016г. «О перераспределении номенклатуры и поставщиков внутри отдела снабжения» без объяснения каких-либо причин отказа. Содержание распоряжения было зачитано вслух.

Из служебных записок специалистов отдела снабжения ФИО6 и ФИО5 следует, что принять в работу поставщиков с 16.12.16г., ранее закрепленных за ФИО1 и передать в работу ФИО1 других поставщиков, не представилось возможным, в связи с тем, что последний отказался передавать своих поставщиков и принимать других поставщиков.

Руководителем отдела снабжения Дирекции поставок и логистики ФИО4, на имя руководителя службы администрирования кадровых процессов ЗАО «ГК Электрощит – ТМ «Самара» была подана докладная записка в которой ФИО4 сообщает, что ФИО1 12.12.2016г отказался выполнить распоряжение руководителя, чем нарушил пункт должностной инструкции специалиста отдела снабжения, а именно «…Своевременно выполнять соответствующие распоряжения руководителя», просит применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

19.12.2016г ФИО4 вручил ФИО1 уведомление с предложением дать объяснения по факту неисполнения распоряжения по отделу снабжения № ДПЛ/ОСНАБ от 12.12.2016г. «О перераспределении номенклатуры и поставщиков внутри отдела снабжения» в срок до 16.12.16г.

21.12.16г ФИО1 в своих письменных объяснениях, указал, что распоряжение не было им выполнено в связи с тем, что данное распоряжение существенно изменяет его трудовые функции.

Доводы истца о том, что данным распоряжением изменялись его трудовые функции не состоятельна, поскольку, все специалисты отдела снабжения наделены одинаковыми функциями, что подтверждается единой должностной инструкцией, изменение поставщиков, закрепленных за специалистами на их функциональные обязанности не влияет.

Оценивая в совокупности вышеизложенное суд считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания произведено строго с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий. Работником ФИО1 не было выполнено распоряжение руководителя о перераспределении поставщиков внутри отдела снабжения, до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от работника отобрано письменное объяснение, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 об отмене приказа №-л от 23.12.2016г о наложении дисциплинарного взыскания, признании его незаконным и необоснованным и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Группа Компаний «Электрощит -ТМ Самара» об отмене приказа №-л от 23.12.2016г о наложении дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.06.2017г.

Председательствующий Н.П. Медведева