Решение № 2А-1463/2018 2А-1463/2018~М-1278/2018 М-1278/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-1463/2018

дело №2а – 1463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Воронежа, Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Воронежа ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – начальника Железнодорожного РОСП г. Воронежа по ненаправлению ответов на заявления от 16 мая 2018 года, 22 мая 2018 года и 13 июля 2018 года. В обоснование административного иска указала, что 10 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств. 15 мая 2018 года, без предоставления должнику пяти дней для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом с банковского счета административного истца были списаны 19 898 руб. 21 коп. В связи с несогласием с действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 обращалась с заявлениями 16 мая 2018 года и 22 мая 2018 года к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 с требованием возврата взысканных денежных средств, на которые ответ ей направлен не был. На личном приеме 22 мая 2018 года ФИО1 также не было представлено сведений о направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 13 июля 2018 года ФИО1 также обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя и требованием о направлении в ее адрес копии постановления о прекращении исполнительного производства, на которую ответ также дан не был.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, ранее требования поддержала.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 1).

В судебном заседании представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответы ФИО1 были направлены своевременно.

ФИО2 приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 24 августа 2018 года освобождена от замещаемой должности начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа с 29 августа 2018 года.

Исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №229 – ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По правилам части 5 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №13318/18/36030 – ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа о взыскании задолженности по кредиту в размере 19 898 руб. 21 коп. (л.д. 7 – 9).

16 мая 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 с заявлением о нарушении ее прав при возбуждении исполнительного производства, выразившееся в не уведомлении ее как должника об этом, не направлении копии постановления судебного пристава – исполнителя, а также просила ознакомить ее с исполнительным производством (л.д. 14).

Также 22 мая 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о выдаче копий конверта и сообщении номера почтового отправления о направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15).

13 июля 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о выдаче копии документа о прекращении в отношении нее исполнительного производства (л.д. 16).

Применительно к указанным в заявлениях ФИО1 требованиям о выдаче судебным приставом – исполнителем копий документов исполнительного производства и ознакомлении с ним, выполнение судебным приставом – исполнителем названных требований в силу статьи 64 Федерального закона №229 – ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не относится к исполнительным действиям.

Более того, как указано выше, должник согласно положениям статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Закон не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанности по изготовлению для сторон исполнительного производства за счет средств службы судебных приставов (федерального бюджета) копий документов исполнительного производства.

С учетом изложенного, начальнику – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 следовало принять меры по разъяснению ФИО1 вышеприведенных положений статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предоставить возможность ознакомиться с материалом исполнительного производства и снять с него копии.

Поскольку ходатайства ФИО1 не касались совершения исполнительных действий, ответ на такое ходатайство надлежало дать по форме, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется вышеприведенной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно подпункту 3.3.3.9 которой, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом («Служебная переписка»).

Реквизиты и форма служебного письма подробно изложены в названном подпункте Инструкции по делопроизводству.

Ссылаясь на своевременное направление административному истцу ответов на обращения представитель административных ответчиков представил суду копии писем начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 30 мая 2018 года исх. №36030/18/71/48676, содержащего ответ на обращения ФИО1 от 16 мая 2018 года и 22 мая 2018 года с разъяснениями порядка ознакомления с материалами исполнительного производства, а также на письмо начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17 июля 2018 года исх. №36030/18/86542 (л.д. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В части доводов о своевременном рассмотрении обращения ФИО1 и направлении ей ответа на заявления от 16 мая 2018 года и 22 мая 2018 года суд полагает недоказанным факт направления этого ответа административному истцу, поскольку представителем административных ответчиков не представлено каких – либо доказательств фактического отправления заявителю этого ответа почтовым отправлением либо личного вручения.

Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленной представителем ответчиков, не содержит отметки о сдаче указанной корреспонденции в организацию почтовой связи и является внутренним документов Железнодорожного РОСП г. Воронежа.

В части подтверждения своевременного направления ФИО1 ответа на обращение от 13 июля 2018 года представителем административных ответчиков представлен как сам ответ от 17 июля 2018 года на обращение, так и Реестр полученной корреспонденции для пересылки внутри города (Заказ №54514 от 18 июля 2018 года), заверен печатью Воронежской почтовой службы (л.д. ).

Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 этой статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 этого закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявителем жалоба была подана в разумный срок, предусмотренных приведенными выше правовых норм, поэтому не находит оснований для отказа в удовлетворении жалобы в связи с истечением срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по не направлению ФИО1 ответов на обращения от 16 мая 2018 года и 22 мая 2018 года о предоставлении сведений и документов по исполнительному производству 13318/18/36030 – ИП, и обязать устранить указанные нарушения.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: И.В. Дорофеева