Решение № 2-576/2018 2-576/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело № (ДД.ММ.ГГГГ года)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием представителя истца ФИО7 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление по строительству газопроводом и газификации» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору обратился представитель АО «Управление по строительству газопроводом и газификации» (далее АО «УСГГ»). В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён договор №-№ на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования. Согласно условиям договора истец предоставляет ответчице за определенную плату услуги по техническому обслуживанию принадлежащих ответчице объектов, ответчица в свою очередь обязана оплачивать предоставляемые ей услуги. Ответчица нарушила условия договора, не производила оплату услуг, в связи с чем возникла задолженность. Представитель истца просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленный иск в полном объеме. Суду пояснила, что в собственности у ответчицы имеются объекты недвижимости – расширенные сети газоснабжения, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» и ФИО3 ФИО9 был заключен договор о техническом обслуживании и аварийном прикрытии газопровода и газового оборудования, принадлежащего ответчице. В дальнейшем ГУП ЯНАО «УСГГ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в АО «УСГГ», то есть в настоящее время истец является правопреемником по заключенному договору. От имени ответчицы на основании нотариальной доверенности договор подписала ФИО4. При подписании договора доверенное лицо ФИО3 в полном объеме была ознакомлена с условиями договора: видами работ по обслуживанию, их периодичностью и порядком расчетов. После подписания договора истец в полном объеме исполнял указанные в договоре виды работ по обслуживанию принадлежащих ответчице объектов недвижимости, о чем регулярно направляла в адрес ответчицы отчеты, акты выполненных работ. Однако ответчица не производила оплату по договору, то есть нарушила условия договора. В результате чего возникла задолженность по оплате, которую ответчица добровольно отказывается погасить. Представитель истца просит иск удовлетворить и взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчица ФИО3 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что не уполномочивала ФИО4 подписывать от её имени договор на оказание услуг, объекты, указанные в договоре, не являются её собственностью и иные доводы, в связи с чем просит в иске отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО4 ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией. О переносе рассмотрения иска не просила.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения иска в отсутствие ответчицы и третьего лица, поскольку, стороны были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая информация. Не явившись в судебное заседание, указанные лица по собственной инициативе лишили себя права на участие в рассмотрении иска.

Судом установлено следующее.

Из копий договора, дополнительных соглашений к нему и приложений установлено, что между истцом и ответчицей (от имени которой на основании нотариальной доверенности выступала ФИО4) состоялись договорные отношения по обслуживанию объектов недвижимости. Согласно условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования – объектов недвижимости, расположенных в <адрес><адрес>, ответчица ФИО3 обязана оплачивать предоставленные ей услуги. Указанным договором определены виды работ по обслуживанию, периодичность производства работ, стоимость произведенных работ (л.д. 8-21).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Анализируя представленный суду договор, с учетом положений указанных норм закона, суд считает, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду документа, поскольку полностью отражает суть заключенной сделки, оговоренной сторонами, подписан уполномоченными на то лицами.

Доводы ответчицы о том, что ФИО4 не имела право на подписание договора, опровергаются представленной суду копией нотариальной доверенности.

Так из указанного документа достоверно установлено, что ФИО3 ФИО12. уполномочила ФИО4 на совершение следующих действий: «управлять принадлежащими мне: сооружением расширенные сети газоснабжения (газопровод высокого давления 1 категории) <адрес>, газификация производственной базы ООО «Стройсервис «Полярный» назначение: газификация производственной базы, протяженностью 109 метров, находящимся по адресу <адрес><адрес>;

расширенные сети газоснабжения (газопровод низкого давления) <адрес>, газификация производственной базы ООО «Стройсервис «Полярный» назначение: газификация производственной базы, протяженностью 527 метров, находящимся по адресу <адрес><адрес>;

здание газорегуляторный блок, назначение нежилое здание, находящееся по адресу <адрес><адрес>», для чего предоставляю право представлять мои интересы по выбору способа управления, заключать любые договоры с управляющей компанией, производить от моего имени расчеты, производить оплату по любым договорам, связанным с использованием, эксплуатацией, техническим обслуживанием, содержанием указанного имущества… и.т.д.» Доверенность подписана ФИО3 и удостоверена нотариусом ФИО5 (л.д. 23, 24).

Указанной доверенностью, по мнению суда, подтверждается право собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости, о чем прямо указано в доверенности. Кроме того, право собственности ФИО3 ФИО13 на указанные объекты недвижимости подтверждается письмом ФИО3, направленным в адрес истца, в котором ФИО3 указывает на право собственности и предлагает, в том числе истцу, выкупить принадлежащие ей объекты недвижимости (л.д. 166).

В связи с чем суд считает не состоятельными доводы ответчицы в части принадлежности объектов недвижимости и в части дачи полномочий на совершение сделок с участием этих объектов недвижимости.

Далее, в подтверждение исполнения истцом условий договора по техническому обслуживанию объектов недвижимости, принадлежащих ответчице, представлены графики обходов и осмотров объектов недвижимости (л.д. 47-56), акт сверки (л.д. 57), маршрутные карты (л.д. 58-73), журнал обхода газопровода (74-118) и выписка из указанного журнала о произведенных обходах объектов недвижимости, принадлежащих ответчице ФИО3 (л.д. 119-121).

Из заключённого между ответчицей и истцом договора следует, что ответчица приняла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора в части оплаты предоставленной ей услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

Сумма задолженности ФИО3 ФИО14 перед АО «УСГГ» за оказанные услуги по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается актами об оказании услуг и счетами-фактурами (л.д. 25-46).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Управление по строительству газопроводом и газификации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу АО «Управление по строительству газопроводом и газификации» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда, через <адрес> районный суд в течение одного месяца с момента оглашения, а ответчицей в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья А.Н. Обрезан