Решение № 12-17/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019

66RS0056-01-2019-000430-59


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 24 мая 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Свердловская область, Тавдинский район, <адрес>

на постановление № от 13 марта 2019 года инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Тавдинский" ФИО6 № от 13 марта 2019 года ФИО1 за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 13 марта 2019 года в 12 часов 20 минут в г. Тавде Свердловской области на пересечении улиц Кирова – Елохина, управляя транспортным средством, оборудованным 3-х точечными ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, во время движения не был надлежащим образом пристегнут ремнем безопасности, верхняя часть ремня была перекинута через голову, нижняя часть ремня в области таза отсутствовала.

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд Свердловской области, ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, считая наложенное на него наказание неправомерным, поскольку во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, ремень был застегнут на замок, его тело было зафиксировано на месте водителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания по уважительной причине не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В силу п. 3.2.1. Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (в ред. Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 № 6) сиденье водителя транспортного средства, в котором находился за рулем ФИО1, имеет ремень (поясной и диагональный) с креплением в трех точках. Ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами должны иметь, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки (п. 3.2.4.). Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (п.3.2.7.1.).

Из названных требований следует, что сама конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает удержание водителя в поясной части и по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча, учитывая, что неправильное положение ремней на теле человека, может представлять большую опасность. Соответственно, если водитель автомобиля неправильно пристегнут ремнем, риск травм при дорожно-транспортном происшествии значительно возрастает.

В этой связи, неправильное крепление ремня безопасности водителем в автомобиле само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае водитель фактически является не пристёгнутым ремнем безопасности.

Из материалов дела ( протокола об административном правонарушении от 13 марта 2019 года, рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО3) следует, что ФИО1 13 марта 2019 года в 12 часов 20 минут в г. Тавде Свердловской области на пересечении улиц Кирова – Елохина, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАФ 4, государственный регистрационный знак А5310С89, оборудованным 3-х точечными ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, не был надлежащим образом пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерном наложении на него административного наказания опровергаются материалами дела, а именно рапортом должностного лица от 13 марта 2019 года, фотографией с места правонарушения, согласно которой видно как был пристегнут ремень безопасности, что позволяло ФИО1, когда он был на сиденье, то нижняя часть ремня в области таза отсутствовала, поскольку находилась сзади него на сиденье. Данные обстоятельства, то есть как был пристегнут ФИО1, управляя транспортным средством, оборудованным 3-х точечными ремнями безопасности, в жалобе ФИО1 не отрицал.

При составлении процессуальных документов права ФИО1 нарушены не были, должностным лицом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 31.5, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем им поставлена подпись как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении должностного лица.

Поскольку обязательных требований о видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено, отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения не влечет недопустимости имеющихся по делу доказательств.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также составившего рапорт об обстоятельствах нарушения, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с чем, его довод о том, что вмененное ему правонарушение отсутствовало, является безосновательным. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а само по себе несогласие ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 13 марта 2019 года инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО3 в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Федотова Н.С.