Решение № 2А-6543/2024 2А-971/2025 2А-971/2025(2А-6543/2024;)~М-5753/2024 М-5753/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-6543/2024

50RS0033-01-2024-009692-65

№2а-971/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Рукавицыной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить в отношении нее исполнительные производства № 245694/24/50029-ИП, № 251831/24/50029-ИП, № 18071/23/50029-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела- старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 20.02.2025 г. и проведенном с помощью видеоконференц-связи, представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала и пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что исполнительные производства в отношении ФИО1 должны были быть прекращены на основании п.4 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». У ФИО1 отсутствует задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт». Административный истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительных производств. После обращения было выявлено задвоение данных ФИО1 с другим физическим лицом. Однако, счета, открытые на имя ФИО1, были заблокированы. В настоящее время все аресты со счетов сняты, исполнительные производства окончены. Денежные средства в рамках указанных исполнительных производств с ФИО1 не взысканы.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 и представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ГУФССП России по Московской области и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из представленных суду материалов дела следует, что 25.01.2023 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26.10.2022 г. № 2-2047/2022, возбуждено исполнительное производство № 18071/23/50029-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-21).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения об имуществе и счетах должника. Были обнаружены счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.22-35).

22.04.2024 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участку № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.09.2022 г. № 2-2048/2022, возбуждено исполнительное производство № 245694/24/50029-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.57-59).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения об имуществе и счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.60-70).

23.04.2024 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участку № 171 Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство № 251831/24/50029-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.39-41).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения об имуществе и счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.42-53).

Требования к содержанию исполнительных документов определены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания указанной нормы следует, что требование об указании в исполнительном документе для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен), на судебный приказ не распространяется.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм материального права, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право на получение различными способами персональных данных, в том числе, должника.

Однако, судебный пристав-исполнитель вправе получать информацию о должнике, в том числе и о его дате рождения, месте жительства только при совершении исполнительных действий, которые осуществляются уже после возбуждения исполнительного производства.

По смыслу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительных производств должен был совершить действия, направленные на установление личности должника. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем по указанным выше исполнительным производствам была проведена коррекция в данных должника (ошибочно присоединенные СНИЛС и ИНН удалены.)

04.12.2024 г. исполнительные производства № 18071/23/50029-ИП, № 251831/24/50029-ИП, № 245694/24/50029-ИП окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.36-37, 54-55, 71-72).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Действительно в рассматриваемом случае были возбуждены исполнительные производства, по которым административный истец не является должником, что подтверждено сведениями, представленными из Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д.80).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительные производства № 245694/24/50029-ИП, № 251831/24/50029-ИП, № 18071/23/50029-ИП были окончены, денежные средства в рамках указанных исполнительных производств взысканы не были, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, аресты со счетов ФИО1 сняты, суд считает, что в данном случае права административного истца не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Петровой ФИО11 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не прекращения исполнительных производств № 245694/50029-ИП, № 251831/24/50029-ИП, № 18071/23/50029-ИП на основании п.4 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании прекратить исполнительные производства № 245694/50029-ИП, № 251831/24/50029-ИП, № 18071/23/50029-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.