Приговор № 1-491/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-491/2020

Дело № 1-491/2020

74RS0030-01-2020-002754-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей - Федоровой А.А., Паникаревой Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

усачева <ФИО>, родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Уют-окно» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 21 августа 2020года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2020 года около 20:00 час. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 1 <...> возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный день и время, находясь в квартире 37 дома 91/1 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комнате № 2 указанной квартиры, в которой проживает ФИО1 После чего, прошел в комнату № 2, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил из кошелька, находящегося на столе, денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.03.2020 около 20:00 час. он находился в своей комнате <адрес> в г. Магнитогорске, увидел, как его соседка по квартире ФИО1 вышла из своей комнаты № 2, при этом, дверь в ее комнату осталась не запертой, а приоткрытой. В этот момент у него возникло желание купить алкогольные напитки для личного употребления, но так как у него отсутствовали наличные денежные средства, то он решил проникнуть в комнату № 2, в которой проживает ФИО1, и украсть у нее деньги, находящиеся в кошельке, который ФИО1, хранила на столе. После чего, он зашел в комнату ФИО1, понимая, что совершает проникновение в ее комнату без разрешения, где на столе увидел кошелек красного цвета. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, взял кошелек, открыл его и взял из него деньги в сумме 900 рублей. после чего, вышел из квартиры и пошел в магазин «Красное Белое», где приобрел бутылку водки и четыре бутылки со спиртом. Выйдя из магазина, направился домой, и по пути встретил ФИО1, которая потребовала вернуть ей похищенные у нее денежные средства. Он отдал ФИО1 деньги в сумме 600 руб. и пакет со спиртными напитками (т.1 л.д.88-92, 111-112).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает в комнате <адрес>, ФИО2 проживает в комнате № 1, является ее соседом, родственных отношений с ним нет. Периодически он без разрешения, в состоянии опьянения заходит к ней в комнату. 28 марта 2020 года она пошли выбросить мусор, видела из приоткрытой двери комнаты <номер> что ФИО2 спит, свою комнату на ключ не закрывала, только прикрыла дверь. Выйдя на площадку выбросить мусор, встретила соседа из другой квартиры, с которым минут десять разговаривала. Когда вернулась в свою комнату, увидела, что на столе лежит ее открытый кошелек и деньги в нем в сумме 900 руб. отсутствуют. Она пошла к ФИО2, но его в комнате не обнаружила, после чего, решила пойти в магазин, предположив, что он пошел за спиртными напитками. В магазине она встретила ФИО2, который уже приобрел спиртное, она забрала у него оставшиеся деньги в сумме 600 руб. и спиртные напитки, затем вернулась в квартиру и вызвала полицию. Претензий имущественного характера к нему в настоящее время не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29.03.2020 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, сотрудников полиции, защитника. В ходе проверки показаний ФИО2 добровольно, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, проникновения в жилище ФИО1 и хищения у нее денежных средств (т.1 л.д. 102-105);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 29.03.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени 28.03.2020 около 20:00 час., незаконно проник в ее комнату, откуда тайно похитил ее имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 900 рублей (т. 1 л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествияот 29.03.2020 года- квартиры <адрес> г. Магнитогорска. (т. 1 л.д. 13-22).

- протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2020, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.93-101)

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса виновности ФИО2 в хищении имущества ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - проникновение в жилище нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена из комнаты, в которой постоянно проживает потерпевшая ФИО1, потерпевшая и подсудимый в родственных отношениях не состоят, являются соседями по коммунальной квартире, ФИО1 разрешение подсудимому на вход в ее комнату не предоставляла.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, признание вины, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (т.1 л.д.67) (т.1 л.д.194), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства, удовлетворительную рапорт-характеристику УУП ОП «Правобережный» по месту жительства.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО> владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Нижегородова

Приговор не вступил в законную силу

Судья Е.В. Нижегородова