Решение № 12-155/2020 12-2293/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело № 12-155/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 29 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года и решение командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 1 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 7 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 1 декабря 2019 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО2 выражает несогласие с определением и решением, просит их отменить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 7 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что 7 ноября 2019 года в 7 час. 43 мин. на ул.Резванская д.8 ГК «Лесной-2» бокс 2 произошло столкновение автомобиля УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1

Решением командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 декабря 2019 года, вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения по жалобе, должностное лицо исходило из того, что поскольку показания свидетеля происшествия не вносили ясности в обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то в силу ст. 1.5 КоАП РФ оснований для привлечения к административной ответственности обоих водителей было не достаточно.

Выводы, изложенные в определении и решении, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, согласно телефонограмме от 27 ноября 2019 года, ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения жалобы на 1 декабря 2019 года, однако, не явился.

Доводы жалобы о том, что в определении и решении должностных лиц не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе проверки, отсутствуют выводы о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, не могут служить основаниями для отмены указанных актов.

Довод жалобы, о том, что ходатайство ФИО2 о назначении по делу экспертизы разрешено не было, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку ФИО2 соответствующего письменного ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.

Ссылка ФИО2, что действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, также не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца и в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, определение и решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих их отмену не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 7 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 1 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин