Приговор № 1-39/2026 1-413/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-39/2026

УИД 76RS0№-04

Дело №1-39/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 13 февраля 2026 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Ляшенко М.А.,

с участием государственного обвинителя Цветова П.С.,

защитника, адвоката ДО «Адвокатской конторы

Дзержинского района г.Ярославля» ЯОКА

(ордер № 016076 от 27.12.2025 г.) ФИО1,

подсудимого ФИО2о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 33 минут 01 октября 2025 года ФИО2о, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк № №, которая привязана к банковскому счету №№. Осмотрев ее, ФИО2 обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №40817810077032081888, открытого в дополнительном офисе №17/0167 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя ФИО11.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе №17/0167 ПАО Сбербанк на имя ФИО12., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 октября 2025 года в 10 часов 33 минуты, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № на имя ФИО13., являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 759 рублей 69 копеек, списав принадлежащие ФИО14. денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе №17/0167 ПАО Сбербанк по адресу: <...> корпус, 2 банковского счета №№, при помощи найденной ранее банковской карты №№ ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе №17/0167 ПАО Сбербанк на имя ФИО15., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 октября 2025 года в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № на имя ФИО16, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 280 рублей 19 копеек и 303 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 584 рубля 07 копеек, списав принадлежащие ФИО17 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе №17/0167 ПАО Сбербанк по адресу: <...> банковского счета №№, при помощи найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе №17/0167 ПАО Сбербанк на имя ФИО18., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 октября 2025 года в 12 часов 32 минуты, находясь в магазине «Эконом Карман» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № на имя ФИО19., являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 350 рублей, списав принадлежащие ФИО20 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе №17/0167 ПАО Сбербанк по адресу: <...> банковского счета №№№, при помощи найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО21. причинен материальный ущерб на общую сумму 1693 рубля 76 копеек.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью. В судебном заседании ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО2 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.10.2025 г. и от 24.10.2025 г. усматривается, что 01.10.2025 в утреннее время он пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, где намеревался приобрести продукты питания. В торговом зале магазина нашел банковскую карту темного цвета ПАО Сбербанк. Взяв карту, он подошел к кассиру, чтобы узнать о том, кто мог потерять карту, но ему сообщили что по факту пропажи карты никто не обращался. Затем он осмотрел карту и обнаружил, что банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, на чье имя оформлена - не запомнил. После чего он забрал данную карту себе, положил ее в правый карман надетой на нем куртки, после чего пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине он приобрел: две бутылки водки, бутылку пива, туалетную бумагу, за покупки он расплатился найденной банковской картой ПАО Сбербанк. Оплатив товары, пошел в другой магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, где приобрел: помидоры, бананы, огурцы, две банки томатов. Затем, придя в магазин «Эконом Карман», купил упаковку мужских носков на сумму 350 рублей, оплатил данную покупку найденной банковской картой. Более покупок не совершал. Оплаченные банковской картой продукты питания употребил. О том, что он совершал оплаты найденной картой ПАО Сбербанк, никому ничего не говорил. Он осознавал, что совершает хищение денег с банковской карты не принадлежащих ему. Часть денежных средств в сумме 1300 рублей возместил потерпевшей, оставшуюся часть возместит в ближайшее время (л.д. 30-32, 101-104).

Исследованные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что ущерб потерпевшей ФИО22. он возместил в полном объеме, приносит ей извинения.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями потерпевшей ФИО23. в протоколе допроса от 22 октября 2025г., согласно которым, у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк №№, банковский счет № №. Платежная система МИР. Счет карты был открыт в дополнительном отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д.117 корпус 2. Карта оснащена бесконтактным способом оплаты, ей можно было расплачиваться в торговых точках до 1000 рублей без ввода пин-кода. В настоящее время данная банковская карта заблокирована. Банковская карта была именная, темного цвета, с логотипом Сбербанк. При помощи данной карты она производила оплаты покупок в различных торговых точках, а также пользовалась ею в общественном транспорте для оплаты проезда. Также у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером ***74-62. К данному абонентскому номеру подключена услуга смс-уведомления в приложении банка, установленном на телефоне. Периодически она "заходит" в приложение и отслеживает траты по карте. 01 октября 2025 года около 10 часов 00 минут она находясь в супермаркете «Дикси», который располагается по адресу: <...> где через банкомат ПАО Сбербанк, находящейся в указанном магазине, положила на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 2500 рублей, одной транзакцией купюрами номиналом по 1000, 500, и 100 рублей, после этого в данном же магазине в пекарне, которая располагается в магазине «Дикси» совершила покупку на сумму 140 рублей, и расплатилась банковской картой ПАО Сбербанк, после этого карту убрала в правый карман надетой на ней куртки бежевого цвета. Далее, примерно около 13 часов 00 минут она, находясь у знакомой в квартире, расположенной на пр. Дзержинского, поставила принадлежащий ей телефон на зарядку, так как все это время он был выключен и обнаружила уведомления о совершенных покупках в магазине «Дикси», которые были совершены с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, но данные покупки она не совершала. "Зайдя" в личный кабинет Онлайн Сбербанк, обнаружила, что с карты произошли следующие списания: 01.10.2025 в 10:33 была совершена покупка на сумму 759 рублей 69 копеек в ДИКСИ (DIXY-76401D Yaroclavl RUS) по адресу пр. Дзержинского 63, 01.10.2025 в 11:03 была совершена покупка на сумму 280 рублей 19 копеек в ДИКСИ (DIXY-76532D Yaroclavl RUS) по адресу пр. Дзержинского 40а, 01.10.2025 в 11:20 была совершена покупка на сумму 303 рублей 88 копеек в ДИКСИ (DIXY-76532D Yaroclavl RUS) по адресу пр-кт Дзержинского 40а, 01.10.2025 в 12:37 была совершена покупка на сумму 350 рублей в магазине EKONOM KARMAN Yaroclavl RUS. После обнаружения указанных списаний она стала проверять наличие своей банковской карты ПАО Сбербанк в кармане куртки, куда ее ранее положила, но обнаружила отсутствие банковской карты. Предполагает, что банковская карта ПАО Сбербанк могла выпасть из кармана, когда она находилась в супермаркете «Дикси», расположенном по адресу: <...> а именно после того, как она совершила оплату в пекарне. Банковская карта материальной ценности не представляет. Таким образом с банковской карты ПАО Сбербанк были похищены принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1693 рубля 76 копеек, указанный ущерб для нее является существенным (л.д.86-89);

показаниями свидетеля ФИО24. в протоколе допроса от 13.10.2025 согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОМВД России по Дзержинскому городскому району. 08 октября 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило заявление от ФИО25. о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк. В связи с чем, он поехал в магазин "Дикси", расположенный по адресу: <...>, где просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что 01.10.2025 в магазине "Дикси" к кассе подходит мужчина на вид 60 лет, среднего телосложения, среднего роста, волосы седые с залысиной на голове, одет в чёрную куртку серую кофту, коричневые брюки, обувь черного цвета, где он совершает покупку товаров, за которые он расплачивается банковской картой. Свидетель пояснял, что далее он направился в магазин "Дикси", расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Дзержинского, дом №63, где он также просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Согласно видеозаписям, 01.10.2025 в магазине "Дикси" к кассе, подходит тот же мужчина, сходным во внешности с предыдущим описанием, где он совершает покупку товаров, за которые расплачивается банковской картой.

В ходе проводимых мероприятий были скопированы записи с камер видеонаблюдения из вышеуказанных магазинов на DVD диск. DVD диск с указанными видеозаписями находится в кабинете № 215 ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Установлено, что мужчина, который совершает покупки в магазинах является ФИО3 <данные изъяты> года рождения (л.д.48-50).

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2025г. с участием ФИО26ФИО27 с фототаблицами, согласно которым осмотрен сотовый телефон Хиаоми в сим-картой оператора связи Мегафон с абонентским номером ***7462, принадлежащем потерпевшей ФИО28., в котором имеется приложение ПОА Сбербанк. При просмотре приложения обнаружены транзакции покупок в магазинах и попытки совершения покупок, которые потерпевшая не совершала, (л.д. 9-14),

протоколом явки с повинной от 11.10.2026г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том,что в магазине Дикси, расположенном на пр.Дзержинского, д.40-а, нашел чужую банковскую карту, после чего совершил несколько покупок в разных магазинах Дзержинского района, после чего банковскую карту выбросил (л.д.22),

протоколом выемки (обыска) от 13.10.2025 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО29 изъят DVD-R диск с записями с камер видео-наблюдения (л.д. 52-56),

протоколом осмотра предметов от 14.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №№ (л.д.57-60),

протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк открытым на имя ФИО30. (62-67),

протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2025 с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО2 указал на магазины, в которых он совершал покупки товаров и расплачивался при помощи ранее найденной банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 69-75),

протоколом осмотра предметов от 21.10.2025 с фототаблицей, с подозреваемым ФИО2, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видео наблюдения, установленных в магазинах «Дикси» (л.д.76-81).

В соответствии с исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, судом установлено, что ФИО2, в указанных месте и время, обнаружив в магазине потерянную ранее незнакомой ФИО31 банковскую карту, решил воспользоваться картой при оплате товаров в магазинах. При этом он осознавал, что при оплате бесконтактным способом платежа при помощи банковской карты будет похищать чужие денежные средства, поскольку они будут списаны с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя владельца банковской карты. Реализуя возникший умысел, ФИО2 несколькими транзакциями совершил покупки в торговых точках, оплачивая товар найденной им банковской картой, похитив денежные средства на общую сумму 1693 рубля 76 копеек, указанный ущерб для нее является существенным, но не является значительным.

Указанные корыстные действия, связанные с хищением чужого имущества с банковского счета ФИО32 совершены ФИО2 с прямым умыслом, при котором он осознавал противоправность своих действий, желал получения материальной выгоды и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, он не судим (л.д.113-115), не состоит на учете в нарко-психодиспансерах (л.д.116-117), удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции отмечается, что ФИО2 проживает с сожительницей ФИО33., жалоб на него от соседей в ОМВД не поступало (л.д.119).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение причиненного вреда, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте ; добровольно участвовал в осмотре предметов - DVD-RW диска с видеозаписями камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписей ФИО2 указывал на себя как на лицо, совершившее преступление; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, сожительницы, совместно с которой проживает, имеющих хронические заболевания, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по данному уголовному делу не установлено.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, 24 октября 2025 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение как в ходе совершения преступления, так и в настоящее время, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, имеющего самозанятость, и его семьи, возможность получения ФИО2 заработка.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, способа, степени реализации преступных намерений, значимости и размера похищенного, личности подсудимого, который не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, а также в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости, гуманизма, суд считает возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию - преступления средней тяжести, о чем ходатайствовали стороны в рассматриваемом уголовном деле.

От потерпевшей ФИО34. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения сторон, причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен полностью, подсудимым принесены извинения.

ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по основанию примирения сторон. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в силу ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 не судим. По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, ФИО2 ранее не судим, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания, назначенного судом, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Сведения для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Дзержинскому городскому району) ИНН: <***>, КПП: 760401001, расчетный счет: <***>, БИК:017888102, ОКТМО:78701000, КБК:18811603121019000140. Назначение платежа: уголовное дело № 12501780036001160, обвиняемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН: 18857625011360011607.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 <данные изъяты> от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО35

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО36. - передать в распоряжение потерпевшей ФИО37.; выписку о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО38., DVD-R – диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в магазинах«Дикси» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова