Решение № 12-66/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-66/2024

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску ФИО1 от 05.02.2024 № 66041952165 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску ФИО1 от 05.02.2024 № 66041952165 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО2 с 29.09.2023 предоставил жилое помещение в <...>, гражданину <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории России с нарушениями, поскольку ранее пребывал в России с 28.04.2023 по 23.09.2023, когда совершил выезд, и вновь въехал в Россию 28.09.2023, ввиду чего срок его разрешенного пребывания в России истек, в связи с чем в действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, совершенного по неосторожности.

В жалобе на постановление ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку в нем имеются ошибки, а также указано, что об обстоятельствах нарушения отдельных положений закона ФИО5 ему не было известно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым способом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и из обжалуемого постановления от 05.02.2024 следует, что ФИО2 с 29.09.2023 предоставил жилое помещение в <...>, гражданину <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории России с нарушениями, поскольку ранее пребывал в России с 28.04.2023 по 23.09.2023, когда совершил выезд, и вновь въехал в Россию 28.09.2023, ввиду чего срок его разрешенного пребывания в России истек и он находился в России в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года№ 114-ФЗ, в связи с чем в действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, совершенного по неосторожности.

По факту выявленного нарушения 17.10.2023 в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена ему и который был рассмотрен по существу в тот же день – 17.10.2023, вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление от 17.10.2023 было отменено решением судьи Первоуральского городского суда от 21.12.2023 при рассмотрении дела об административном правонарушении № 12-221/2023.

Как следует из объяснений ФИО2 от 17.10.2023, с 29.09.2023, он предоставил ему вышеназванное жилое помещение, при этом ФИО5 показал ему миграционную карту и свой паспорт иностранного гражданина, пояснил что работал в России и ранее и въехал с целью работы на водоочистном сооружении на <адрес>, ввиду чего нарушения в своих действиях не усматривает.

Из представленной справки АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина ФИО5, он в период после въезда в Россию 28.04.2023, выезда 23.09.2023 и после въезда 28.09.2023 к какой-либо административной ответственности ввиду нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации не привлекался, протокола об административном правонарушении в отношении него не составлялось, ему была выдана миграционная карта сроком действия с 28.09.2023, ввиду чего отсутствует фактор установленной в предусмотренном законом порядке факта нарушения им режима пребывания в России на 29.09.2023, о котором могло бы быть достоверно известно ФИО2 как физическому лицу, являющемуся принимающей стороной.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на осведомленность ФИО2 о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка.

Предоставление гражданином Российской Федерации жилого помещения, пребывание иностранного гражданина в жилом помещении, о нарушении порядка пребывания в Российской Федерации которым собственник осведомлен не был, не свидетельствуют о совершении ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения, которое может быть совершено лишь с наличием умысла на таковое.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому, что ФИО2 знал о незаконном пребывании иностранного гражданина в Российской Федерации, предоставил жилое помещение иностранному гражданину, допускающему нарушение режима пребывания в России, не имеется. Данное обстоятельство подлежит однозначной оценке не как совершение правонарушения с неосторожной формой вины, а отсутствие вины лица в его совершении.

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО2 требований миграционного законодательства и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию р пользу привлекаемого к ответственности лица.

Оценивая фактические обстоятельства и материалы дела, судья находит, что поскольку в данном случае диспозиция ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ как правовая норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то при описании допущенного лицом административного правонарушения следует в качестве юридически значимых его признаков прямо указывать, в чем выразилось и чем подтверждается не только на момент рассмотрения дела по существу, но и на момент совершения описываемого деяния нарушение установленного порядка нахождения в Российской Федерации того иностранного гражданина, которому лицо предоставило в том числе жилое помещение.

В данной части судья находит отсутствие таковой мотивировки и описания протоколе об административном правонарушении от 17.10.2023 серии 6604 № 1952165 с ограничением лишь на факт предоставления с 29.09.2023 жилого помещения иностранному гражданину ФИО5 ФИО2 без описания признаков незаконности нахождения иностранного гражданина на территории России, а также – момента выявления данного административного правонарушения иностранного гражданина органом миграционного контроля, и информации о том, что данные обстоятельства могли быть известны ФИО2, что не может быть признано достаточным для описания события административного правонарушения в данном процессуальном документе, являющемся не только обязательным для процедуры привлечения к административной ответственности, но также носящим доказательственное значение для целей рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, и данный недостаток является в настоящей стадии не устранимым, поскольку единственный предусмотренный законом способ его устранения заключался бы только в возвращении протокола должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, для устранения недостатков до начала его рассмотрения по существу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску ФИО1 от 05.02.2024 № 66041952165 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 – отменить, его жалобу – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>