Постановление № 1-225/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 5 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Зубовой Л.Н..

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново – Иваненко И.А.,

потерпевшей - К.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката - Илларионовой Е.Н.,

при секретаре – Шаклеиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, а именно в совершениирастраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. 18 ноября 2019 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 59мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, получила от своей знакомой К. на хранение золотые украшения, принадлежащие последней, а именно: кольцо в виде печатки из золота 585 пробы с камнем черного цвета, весом 3,48 гр., стоимостью 29.830 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,95 гр., 18размера с алмазной огранкой, стоимостью 4.430руб.; кольцо из золота 585пробы, весом 1,24 гр., 17,5 размера с алмазной огранкой, стоимостью 5.720руб.; цепочку из золота 585 пробы крученного плетения, весом 4,22 гр., стоимостью 24.000 руб.; подвеску - кулон в виде подковы из золота 585пробы, весом 0,99 гр., стоимостью 3.570 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,85 гр., 17 размера с двумя лепестками и с двумя фианитами, стоимостью 6.000 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,82 гр., 15размера с тремя фианитами, стоимостью 4.640руб.; кольцо из золота 585пробы, весом 0,84 гр., 17,5 размера с фианитом, стоимостью 3.500 руб.. При этом, Л.Я.ГБ. приняла на себя обязательство выполнить поручение К. и сохранить золотые украшения по месту своего проживания по адресу: <адрес> с последующей передачей их К.. Таким образом, К. вверила ФИО1 вышеуказанные золотые украшения.

23 ноября 2019 года в период с 00 час. 01 мин. до 12 час. 00 мин. у ФИО1 находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей кольца в виде печатки из золота 585 пробы с камнем черного цвета, весом 3,48 гр., стоимостью 29.830 руб., принадлежащего К. путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, 23 ноября 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО1 находясь по месту своего жительства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взяла вверенное ей кольцо в виде печатки из золота 585 пробы с камнем черного цвета, весом 3,48 гр., стоимостью 29.830 руб., принадлежащее К.О. и проследовала с ним в помещении ломбарда ООО «РОСТ Ломбард-Сервис», расположенного по адресу: <...>. Продолжая свои преступные действия, Л.Я.ГБ., действуя из корыстных побуждений, умышленно, передала под залог сроком на 30 дней вверенное ей кольцо в виде печатки из золота 585 пробы с камнем черного цвета, весом 3,48 гр., стоимостью 29.830 руб., принадлежащие К., получив за него денежные средства в сумме 2.800 руб., не намереваясь в последующем его выкупать.

По истечению льготного периода ООО «РОСТ Ломбард-Сервис» обратил взыскание на сданное ФИО1 вышеуказанное имущество и 10 февраля 2020 года оно было реализовано путем продажи с торгов.

Таким образом, ФИО1 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 29.830 руб.

2. 18 ноября 2019 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 59мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, получила от своей знакомой К., на хранение золотые украшения, принадлежащие последней, а именно: кольцо в виде печатки из золота 585 пробы с камнем черного цвета, весом 3,48 гр., стоимостью 29.830 руб.; кольцо из золота 585пробы, весом 0,95гр., 18 размера с алмазной огранкой, стоимостью 4.430руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,24 гр., 17,5 размера с алмазной огранкой, стоимостью 5.720руб.; цепочку из золота 585 пробы крученного плетения, весом 4,22гр., стоимостью 24.000 руб.; подвеску - кулон в виде подковы из золота 585 пробы, весом 0,99 гр., стоимостью 3.570руб.; кольцо из золота 585пробы, весом 1,85 гр., 17 размера с двумя лепесткамии и с двумя фианитами, стоимостью 6.000 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,82гр., 15 размера с тремя фианитами, стоимостью 4.640руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,84 гр., 17,5 размера с фианитом, стоимостью 3.500руб. При этом, ФИО1 приняла на себя обязательство выполнить поручение К. и сохранить золотые украшения по месту своего проживания по адресу: <адрес> с последующей передачей их К.. Таким образом, К. вверила ФИО1 вышеуказанные золотые украшения.

12 декабря 2019 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 10 час. 00мин. у ФИО1 находящейся по месту жительства, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, а именно: кольца из золота 585 пробы, весом 0,95 гр., 18 размера с алмазной огранкой, стоимостью 4.430 руб.; кольца из золота 585 пробы, весом 1,24 гр., 17,5размера с алмазной огранкой, стоимостью 5.720 руб.; цепочки из золота 585 пробы крученного плетения, весом 4,22 гр., стоимостью 24.000 руб.; подвески - кулона в виде подковы из золота 585 пробы, весом 0,99 гр., стоимостью 3.570 руб., принадлежащих К., путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, 12 декабря 2019 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 находясь по месту своего жительства, действуя из корыстных побуждений, взяла вверенное ей имущество, принадлежащее К., а именно: кольцо из золота 585пробы, весом 0,95 гр., 18 размера с алмазной огранкой, стоимостью 4.430руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,24 гр., 17,5 размера с алмазной огранкой, стоимостью 5.720 руб.; цепочку из золота 585 пробы крученного плетения, весом 4,22 гр. стоимостью 24.000 руб.; подвеску - кулон в виде подковы из золота 585 пробы, весом 0,99 гр., стоимостью 3.570руб. и проследовала с ними в помещении ломбарда ООО «Ломбарды АСС», расположенного по адресу: <...>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в помещении ломбарда ООО «Ломбарды АСС», действуя из корыстных побуждений, умышленно, передала под залог сроком на 30 дней данное имущество, вверенное ей К., получив за заложенное имущество денежные средства в сумме 13.000 руб., не намереваясь в последующем его выкупать.

По истечению льготного срока предметы залога были реализованы ООО «Ломбарды АСС» в связи с невыполнением ФИО1 обязательства по залоговому билету.

Таким образом, ФИО1 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 37.720руб.

3. 18 ноября 2019 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 59мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, получила от своей знакомой К. на хранение золотые украшения, принадлежащие последней, а именно: кольцо в виде печатки из золота 585 пробы с камнем черного цвета, весом 3,48 гр., стоимостью 29.830 руб.; кольцо из золота 585пробы, весом 0,95гр., 18 размера с алмазной огранкой, стоимостью 4.430руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,24 гр., 17,5 размера с алмазной огранкой, стоимостью 5.720руб.; цепочку из золота 585 пробы крученного плетения, весом 4,22гр., стоимостью 24.000 руб.; подвеску - кулон в виде подковы из золота 585 пробы, весом 0,99 гр., стоимостью 3.570руб.; кольцо из золота 585пробы, весом 1,85 гр., 17 размера с двумя лепесткамии и с двумя фианитами, стоимостью 6.000 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,82гр., 15 размера с тремя фианитами, стоимостью 4.640руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,84 гр., 17,5 размера с фианитом, стоимостью 3.500руб. При этом, ФИО1 приняла на себя обязательство выполнить поручение К. и сохранить золотые украшения по месту своего проживания по адресу: <адрес> с последующей передачей их К.. Таким образом, К. вверила ФИО1 вышеуказанные золотые украшения.

17 декабря 2019 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 17 час. 00мин. у ФИО1 находящейся по месту жительства, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, а именно: кольца из золота 585 пробы, весом 1,85 гр., 17 размера с двумя лепестками и с двумя фианитами, стоимостью 6.000 руб.; кольца из золота 585 пробы, весом 0,82гр., 15 размера с тремя фианитами, стоимостью 4.640 руб.; кольца из золота 585пробы, весом 0,84 гр., 17,5 размера с фианитом, стоимостью 3.500руб., принадлежащего К., путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, 17 декабря 2019 года в период времени с 17час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 находясь по месту своего жительства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взяла вверенное ей имущество, принадлежащее К., а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 1,85 гр., 17 размера с двумя лепестками и с двумя фианитами, стоимостью 6.000 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,82гр., 15 размера с тремя фианитами, стоимостью 4.640 руб.; кольцо из золота 585пробы, весом 0,84 гр., 17,5 размера с фианитом, стоимостью 3.500руб. и проследовала с ними в помещении ломбарда ООО «Ломбарды АСС», расположенного по адресу: <...>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в помещении ломбарда ООО «Ломбарды АСС», действуя из корыстных побуждений, умышленно, передала под залог сроком на 30 дней данное имущество, вверенное ей К., получив за заложенное имущество денежные средства в сумме 5.818 руб., не намереваясь в последующем его выкупать.

По истечению льготного срока предметы залога были реализованы ООО «Ломбарды АСС» в связи с невыполнением ФИО1 обязательства по залоговому билету.

Таким образом, ФИО1 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14.140руб.

В дополнениях к судебному следствию, государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения, предложил суду изменить юридическую квалификацию действий Л.Я.ГВ. как единого продолжаемого преступления, мотивировав это наличием умысла у подсудимой на совершение единого продолжаемого преступления, которое состоит из тождественных преступных действий и направленных к общей цели. Однородные действия, составляющие продолжаемое преступление, посягали на один и тот же объект и охватывались одним умыслом.

Кроме того, государственный обвинитель в своих дополнениях уточнил сумму причиненного ущерба потерпевшей К. действиями подсудимой ФИО1 и с учетом оценки -справки ИПФИО2 просил ее считать 28.780 руб.

Кроме того, государственный обвинитель просил действия Л.Я.ГВ. в отношении потерпевшей К. переквалифицировать по преступлению с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160УКРФ, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Позиция государственного обвинителя обоснована тем, что доход у потерпевшей К. превышала сумму причиненного ущерба с учетом уточнения - 28780 руб.. Также в судебном заседании потерпевшая показала, что причиненный ей ущерб подсудимой является для нее незначительный.

Подсудимая ФИО1 и защитник не возражали против предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимой и с суммой причиненного ущерба потерпевшей.

Потерпевшая К. не возражала против переквалификации действий подсудимой. С предложенной государственным обвинителем оценкой причиненного ей ущерба в размере 28.780 руб. она согласна. Также пояснила, что причиненный ущерб подсудимой ФИО1 ей полностью возмещен, поэтому от исковых требований она отказывается.

В соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

В силу указанных принципов, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, сделанный на основе ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ влечет прекращение уголовного преследования в соответствующей части.

С учетом указанных положений закона, учитывая мнения участвующих лиц, суд принял предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, как совершениерастраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, уточнив при этом сумму ущерба, причиненного подсудимой потерпевшей, согласно справке ИП ФИО2 - 28.780 руб. (л.д.115).

После изменения предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, защитником, с учетом изменения обвинения, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просила суд определить размер штрафа в размере 5.000 руб. и с учетом размера ее материального положения, поскольку на иждивении у нее находится двое малолетних детей, она трудоустроена неофициально. ФИО1 полностью возместилапотерпевшей ущерб, а также принесла ей извинения. Кроме того, просила учесть состояние здоровья малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Вину по преступлению по ч.1 ст.160 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Потерпевшая К. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, пояснив при этом, что причиненный преступлением вред ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая ей принесла свои извинения, на привлечении ее к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000руб., установив срок его оплаты 3 месяца.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ущерб потерпевшей полностью возмещен (л.д.155-156, л.д.с/з). Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима (л.д.201, 209), к административной ответственности не привлекалась (л.д.202), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.204,207-208). По месту жительства УУП ОМВ России по Октябрьскому району г. Иваново характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д.198).

ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, трудоустроена неофициально, ежемесячный доход у нее составляет <данные изъяты> руб. в месяц, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимой и потерпевшей и не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, что свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Имущественное положение подсудимой свидетельствует о возможности назначения ей судебного штрафа, размер которого суд определяет исходя из вышеуказанных сведений о личности, материального ее положения, а также обстоятельств дела и небольшой тяжести преступления.

Поскольку потерпевшая отказалась от иска ввиду того, что ущерб подсудимой ей возмещен полностью, производство по ее гражданскому иску должно быть прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160УКРФпрекратить, от уголовной ответственности ее освободить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в сумме 18.000 руб.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителейв течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Производство по гражданскому иску К. прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ООО «Ломбарды АСС», копии залоговых ордеров, ответ на запрос ООО «РОСТ Ломбард-Сервис», копии залоговых ордеров - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись Зубова Л.Н.