Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «28» августа 2019 года

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Курское отделение № – ФИО6,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, а также в возмещение судебных расходов оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Курское отделение ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и заявлением заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец указывает, что в соответствии с данным договором ФИО5 была выдана пластиковая банковская кредитная карта публичного акционерного общества «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, под 25,9 % годовых.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что заемщик ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5 первой очереди по закону, принявшими наследство после его смерти.

Учитывая характер неисполненного ФИО5 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника ФИО5 становятся солидарными должниками ( ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по договору банковской кредитной карты.

Представитель истца Курское отделение № ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала на изложенных в иске обстоятельствах, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ее супруг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительский кредит в ПАО СБ РФ на сумму <данные изъяты> рублей, однако в этот день денежные средства не получил из-за того, что сотрудниками Банка сумма кредита была перечислена на счет, не принадлежащий ее мужу; после неоднократных обращений в Банк ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в помещении Банка выдали кредит, и, вероятно, тогда же была оформлена указанная в иске пластиковая карта, однако ФИО5 кредитная карта в руки передана не была, он ей никогда не пользовался, предполагает, что сотрудник СБ РФ, выдававший денежные средства по кредиту, присвоила оформленную на имя ее супруга кредитную карту. Считая, что отсутствуют доказательства получения кредитной карты, а также снятия с нее денежных средств ФИО5, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО2 по устному заявлению ФИО9 позицию своего Доверителя в судебном заседании поддержал, просит в удовлетворении исковых требований СБ РФ отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является сыном ФИО5, и если бы отец пользовался кредитной картой, ему бы было об этом известно, считает что с указанной в иске картой были совершены мошеннические действия. Так как ФИО5 не получал в СБ РФ указанной в исковом заявлении кредитной карты, а также в связи с тем, что он в наследственные права после смерти ФИО5 не вступал, просит в удовлетворении исковых требований СБ РФ к нему отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курское отделение ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и заявлением заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с данным договором ФИО5 была выдана пластиковая банковская кредитная карта публичного акционерного общества «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, под 25,9 % годовых.

В опровержение утверждениям ответчиков о том, что ФИО5 не заключался кредитный договор и пластиковая кредитная карта получена не была, истцом представлено Заявление на получение кредитной карты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты и чек установки Пина, с подписями ФИО5

Каких-либо доказательств того, что в соответствующих доказательствах стоит подпись не ФИО5 стороной ответчика не представлено.

При этом суд не может принять во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что он присутствовал при оформлении кредита ФИО5 приблизительно 2 года назад, точную дату он не помнит, когда увидел, что сотрудница Банка после подписания ФИО5 каких-то документов, спрятала пластиковую карту себе в стол, так как в судебном заседании сами ответчики утверждали, что единственным кредитным договором, оформленным ФИО5 был договор от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, показания соответствующего свидетеля не относятся к рассматриваемому спору. Кроме того, свидетель Свидетель №1 пояснил, что не видел, что это была за карта, оформлена ли она была на ФИО5, либо на иное лицо.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие получение кредитной карты ФИО5, ответчиками предоставлены не были.

Выпиской по счету кредитной карты, а также представленными в судебное заседание Отчетами по кредитной карте подтверждается, что заемщик ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, кроме того, производил пополнение карты, вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени операции по карте владельцем карты не производились.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числится задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, заявления ФИО5 на получение кредитной карты, Индивидуальных условий, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя банковских карт и заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, выписки по счету, Тарифов банка, мемориального ордер на получение кредитной карты и чека установки Пина, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Ответчики ФИО2, являющаяся супругой ФИО5 и ФИО3, являющийся его сыном, - наследники ФИО5 первой очереди по закону.

По сведениям <адрес> нотариальной палаты в реестре наследственных дел не содержится сведений о наследственном деле к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что наследством ФИО5 является ? от 12/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как указанное имущество в виде 12/25 долей было приобретено им во время брака с ФИО2, не смотря на то, что оно было оформлено на имя супруги.

При этом суд учитывает, что согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 стать 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3). То обстоятельство, что вышеуказанное имущество являлось совместным имуществом супругов ФИО10 и приобретено было ими во время брака, подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3

Кроме того, ответчики в судебном заседании пояснили, что постоянно, в том числе и в течение 6 месяцев после смерти ФИО5, проживают и зарегистрированы по адресу, принадлежавшего ФИО5 дома, несут расходы по его содержанию.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди ФИО2 и ФИО3 Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника ФИО5 – его супруга ФИО2 и его сын ФИО3 становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах <данные изъяты> руб. (12/25 доли от кадастровой стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты> руб.)/2).

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по контракту стороной ответчиков не оспаривается, был проверен судом и признается верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, а также в возмещение судебных расходов оплаченную истцом государственную пошлину - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (ФИО12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>