Приговор № 1-14/2025 1-151/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № (1-151/2024)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия, группой лиц

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 00 часов 25 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находились в общественном месте вблизи бара «<......>», расположенного по адресу: <...>. В результате внезапно возникшего умысла на совершение хулиганских действий, действуя умышленно, в группе лиц, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, осознавая своё нахождение в общественном месте, оскорбляя своим поведением честь и достоинство находящихся на прилегающей территории вышеуказанного бара неопределённого круга лиц, и в частности П.С.В. и П.А.В., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность, дерзость, противоправность и фактический характер своих действий, из хулиганских побуждений, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, достало имеющееся у него при себе укороченное огнестрельное оружие модели <......> 16 калибра, при этом, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, подвергая здоровье и жизнь последних опасности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направляясь в сторону бара «<......>», умышленно произвело один выстрел в воздух в направлении в верх из вышеуказанного огнестрельного оружия, после чего ФИО1, действуя в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, в результате внезапно возникшего умысла на совершение хулиганских действий, действуя умышленно, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, осознавая своё нахождение в общественном месте, оскорбляя своим поведением честь и достоинство находящихся на прилегающей территории вышеуказанного бара неопределённого круга лиц, и в частности П.С.В. и П.А.В., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность, дерзость, противоправность и фактический характер своих действий, из хулиганских побуждений, направляясь в сторону бара «<......>», умышленно произвёл один выстрел в воздух в направлении в верх из имеющегося у него при себе огнестрельного оружия модели <......> 12 калибра.

Продолжая свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, осознавая своё нахождение в общественном месте, оскорбляя своим поведением честь и достоинство находящихся в вышеуказанном баре посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность, дерзость, противоправность и фактический характер своих действий, из хулиганских побуждений, находясь с огнестрельным оружием в руках, направилось внутрь бара «<......>», где в присутствии посетителей бара ругалось нецензурной бранью.

Далее, продолжая свой внезапно возникший преступный умысел, около 00 часов 26 минут <.....>, выйдя из бара, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, направилось в сторону автомобиля марки <......>» (<......>), государственный регистрационный знак <......>, действуя умышленно, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность, дерзость, противоправность и фактический характер своих действий, из хулиганских побуждений произвело два выстрела в капот вышеуказанного автомобиля.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, совместно с ФИО1 сели в автомобиль марки <......> вишнёвого цвета и скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объёме, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, чистосердечно раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания в отношении себя давать согласен. С лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, он (ФИО1) поддерживал дружеские отношения. <.....> он находился дома, ему позвонило лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям. В ходе телефонного разговора они решили встретиться около магазина «Восток», который расположен на <...>. Встретились с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, поговорили, поехали в кафе «<......>». В кафе употребляли пиво и разговаривали на различные темы. Затем решили съездить в бар «<......>», чтобы посмотреть, кто там находится из знакомых, чтобы пообщаться с ними. На такси уехали в бар. Время было около 21 часа. Приехав к бару «<......>», совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, подошли к главному входу. В этот момент к бару подъехал автомобиль серебристого цвета, из которого вышел ранее ему знакомый П.С.В.. Они стояли на улице, общались с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, в это время к ним подошёл П.С.В., который начал на него (ФИО1) кричать, выражаться в отношении него (ФИО1) нецензурной бранью. Между ним (ФИО1) и П.С.В. возник словесный конфликт. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, решило заступиться за него, отвело П.С.В. в сторону, чтобы поговорить с ним. Через некоторое время, поговорив, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и П.С.В. подошли к нему (ФИО1). П.С.В. сначала был спокоен, но потом снова стал выражаться нецензурной бранью и провоцировать его (ФИО1). Тогда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, решило заступиться за него и нанесло кулаком один удар в область головы П.С.В.. От удара П.С.В. упал на землю, после чего встал, сел в свою машину серебристого цвета и уехал в неизвестном направлении. Вслед из машины кричал, что разберётся с ними. Некоторое время, постояв около бара, они уехали к знакомой лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, которую зовут Ольга. Пока были у неё в гостях на мобильный телефон лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, множество раз звонил П.С.В. с угрозами и оскорблениями, приглашал приехать к бару «<......>», чтобы обсудить конфликтную ситуацию, сказал, что позвал своих знакомых с битами, чтобы разобраться с ними. Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, надоели провокации П.С.В., и они решили отправиться к бару «У Гургена». Времени было около 00 часов <.....>. Вместе с ними за компанию решила поехать П.О.Ю., которая также находилась в гостях у Ольги. В такси «<......>» заказали автомобиль на 2 часа. По пути в бар он (ФИО1) попросил завезти его домой, для чего нужно было домой, никому не говорил. Дома из сейфа он (ФИО1) достал своё охотничье ружьё, на которое имеется разрешение. Ружьё было в чехле, взял его на случай самообороны, так как П.С.В. угрожал тем, что созвал толпу своих знакомых с битами, чтобы разобраться с ними. Спрашивали ли у него, зачем взял с собой ружьё, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 20 минут они подъехали к бару, встали в переулке на <...>. В окно автомобиля они увидели, что около автомобиля П.С.В. стоит молодой человек с битой. Подумали, что, скорее всего, в автомобиле сидят остальные люди, которых позвал разобраться с ними П.С.В.. Из автомобиля первым вышло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, достало из-под куртки обрезное оружие и произвело один выстрел в воздух. Откуда у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, взялось оружие, не знает, в машине у него оружия он не видел. После за ним вышел он (ФИО1) и также сделал один выстрел из ружья в воздух. После этого увидел, как П.С.В. побежал в бар, за ним пошло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, а он (ФИО1) остался ждать на улице. Почти сразу же лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, вышло из бара. Они пошли обратно к автомобилю-такси. Когда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, проходило мимо автомобиля П.С.В. серебристого цвета, то сделало два выстрела в капот автомобиля. Затем на автомобиле-такси они поехали к нему домой, там он (ФИО1) оставил своё ружьё. Затем поехали к знакомым лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, где и находились. С лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, они не сговаривались о том, что будут брать оружие и стрелять. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме и чистосердечно раскаивается (том 2 л.д. 3-6);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Ему разъяснено, что показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, в случае его отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в суде как доказательства его вины. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Раскаивается и признаёт свою вину в том, что около 00 часов 20 минут совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, они подъехали к бару «<......>», расположенному по <...>, в городе <...>, на автомобиле-такси марки <......> в кузове вишнёвого цвета и встали в переулке по <...>. В окно автомобиля увидели, что около автомобиля П.С.И., а именно автомобиля «<......>» (<......>) серебристого цвета, стоит молодой человек с битой. Подумали, что, скорее всего, в автомобиле сидят остальные люди, которых позвал разобраться с ними П.С.И. Из автомобиля первым вышло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, достало из-под куртки обрезное оружие и произвело один выстрел в воздух. Откуда у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, взялось оружие, не знает, в автомобиле оружия он не видел. После за лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, вышел он (ФИО1) и также сделал один выстрел из ружья в воздух, которое взял из своего дома, никому не говорив, что собирается его брать. После этого видел, как П.С.И. побежал в бар. За ним пошло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, а он (ФИО1) остался ждать на улице. Почти сразу же лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, вышло из бара. Они пошли обратно к автомобилю-такси. Во время того, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, проходило мимо автомобиля П.С.И., то оно сделало два выстрела в капот автомобиля. Затем на автомобиле-такси ВАЗ-2106 вишнёвого цвета они уехали к нему домой, где он (ФИО1) оставил своё ружьё, а после этого поехали к знакомым лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, где и находились. С лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, они не сговаривались о том, что будут брать оружие и стрелять. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме и чистосердечно раскаивается. Обувь, в которой он (ФИО1) находился в момент совершения преступления, выкинул, так как она износилась, предоставить её не может (том 2 л.д. 197-199).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что полностью поддерживает оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, всё было именно так, как указано в протоколах его допросов, всё верно. Преступление совершал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании, подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями свидетелей: П.А.В., П.С.В., Ч.Р.С., К.А.А., Б.А.В., П.О.Ю.

Так, свидетель П.А.В. суду показала, что с подсудимым ФИО1 она не знакома. Она была очевидцем стрельбы возле бара «<......>», эти обстоятельства происходили ночью <.....>. Она испугалась, была в панике, в шоковом состоянии.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля П.А.В., данные ею на предварительном следствии <.....>, были оглашены и исследованы судом в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что <.....> вместе с сожителем П.С.В. на её автомобиле марки «<......>» (<......>) серебристого цвета они приехали к бару «<......>». Стояли около бара, общались, в бар не заходили. К П.С.В. подошло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и они отошли, чтобы поговорить. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, ударило П.С.В. в лицо. После этого вместе с П.С.В. они сели в автомобиль и уехали. Вернулись к бару через некоторое время. <.....> около 00 часов 20 минут она стояла около своего автомобиля с П.С.В. В это время в переулок по <...> около <...> заехал автомобиль марки <......> вишнёвого цвета. Из автомобиля вышло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1, у них в руках было огнестрельное оружие. У лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, было обрезное оружие, а у ФИО1 было длинноствольное оружие. Они сделали по одному выстрелу в воздух, от этого она испугалась и спряталась за свой автомобиль, а П.С.В. пошёл в бар. Около её автомобиля лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, перезарядило свой обрез и пошло в сторону бара, заходило ли оно внутрь, она не видела, так как пошла к автомобилю, на котором приехали лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 Когда она возвращалась от этого автомобиля, то увидела, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, два раза выстрелило в упор в капот её автомобиля, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 сели в автомобиль марки <......> и уехали в неизвестном направлении (том 1 л.д. 238-239).

В судебном заседании свидетель П.А.В. оглашённые показания поддержала и подтвердила их в полном объёме, противоречия логично объяснила давностью произошедших событий, ранее помнила лучше. Неприязненных отношений у неё к подсудимому нет, причин для оговора подсудимого также не имеется.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что у его сожительницы П.А.В. в собственности имеется автомобиль марки «<......>» (<......>) серебристого цвета. <.....> около 21 часа 45 минут он находился со своей сожительницей П.А.В. возле бара «<......>». Там у него (П.С.В.) возникли разногласия с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, которое ударило его (П.С.В.) в лицо. <.....> в 00 часов 20 минут он находился со своей сожительницей П.А.В. около бара <......>». Примерно в это время из красного автомобиля марки <......>, который находился в переулке по <...>, вышли лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1, в руках у них было оружие. У лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, в руках было обрезное оружие, а у ФИО1 - длинноствольное ружьё. Они сделали по одному выстрелу в воздух, после этого он (П.С.В.) забежал внутрь бара. Вышел из бара после того, как всё закончилось. От сожительницы он узнал, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, после того, как он (П.С.В.) зашёл в бар, прострелило капот её автомобиля. Никаких претензий к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 он не имеет, за свою жизнь не опасался, никаких угроз в его сторону не слышал, из-за чего они приехали с оружием, ему неизвестно (том 1 л.д. 115-116).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Р.С., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что у его супруги Ч.М.А. в собственности имеется бар «<......>», расположенный по <...>. В ночь на <.....> он был в баре «<......>». Около 21 часа <.....> стоял на улице возле бара. В какой-то момент увидел, что у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 возник конфликт с П.С.В., который ругался нецензурной бранью на лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1, в результате чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, ударило один раз кулаком руки в область головы П.С.В., после чего они разъехались. По какой причине возник конфликт, ему неизвестно. Около 00 часов 20 минут <.....> он (Ч.Р.С.), находясь в своём автомобиле около бара «<......>», увидел, что в переулок по <...>, который расположен напротив бара, заехал автомобиль марки <......> красного цвета, на лобовом стекле которого горела табличка зелёного цвета с надписью «Такси». Через некоторое время из данного автомобиля вышли двое мужчин, а именно ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям. Первым вышло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и, направляясь в сторону бара, сделало один выстрел в воздух из обрезного ружья, которое находилось у него в руках. За ним вышел ФИО1, который, также направляясь в сторону бара, сделал один выстрел в воздух из ружья, находящегося у него в руках. Говорили ли они что-то при этом, ему (Ч.Р.С.) неизвестно, так как он (Ч.Р.С.) находился в автомобиле. Также о том, заходили ли они внутрь бара, сказать не может, так как не видел этого. Спустя несколько минут, видел, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 направились обратно в сторону автомобиля-такси, из которого выходили. Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, проходя мимо автомобиля марки «Toyota Premio» (Тойота Премио), который был припаркован на автомобильной дороге по <...>, сделало два выстрела в капот данного автомобиля, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, сели в автомобиль-такси и уехали в неизвестном направлении. Автомобиль, в который лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, произвело два выстрела, принадлежит П.А.В., которая является сожительницей П.С.В. (том 1 л.д. 234-235).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что в ночь на <.....> она была в баре «У Гургена». Около 00 часов 20 минут <.....> она находилась на улице, общалась со своей подругой. На улице около бара также стояли и общались другие люди. Также около бара она видела, как мужчина в синей куртке с тёмными волосами с кем-то громко ругался по телефону, но в суть конфликта не вслушивалась. Через некоторое время они с подругой услышали два громких хлопка, отчего испугались, так как стояли боком к дороге, не поняли, что произошло. Изначально она подумала, что это взорвали петарды. Обернувшись, они увидели в небе огоньки и как по дороге в сторону бара шли двое взрослых мужчин с оружием в руках. Данные мужчины были одеты в тёмную одежду. Внешность она не запомнила, опознать не сможет. У одного в руках было обрезное оружие, а у второго было длинноствольное ружье. После в бар забежал мужчина в синей куртке, который ругался по телефону, а они зашли внутрь за ним. Мужчина в синей куртке забежал в зал бара, а они остались в лобби. После того, как мужчина в синей куртке забежал в зал бара, внутрь зашёл мужчина с обрезным оружием, прошёл примерно до середины лобби бара, после чего вышел обратно, где на улице мужчина с ружьём кричал ему, чтобы они ехали оттуда. Во время того, как мужчина с обрезом находился в баре, в людей он оружие не направлял и выстрелов не производил, также он ругался нецензурной бранью. Что было после того, как вышеуказанный мужчина вышел из бара, ей неизвестно, так как они с подругой остались внутри (том 1 л.д. 236-237).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что неофициально он подрабатывает в такси «<......>». <.....> около 00 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, которого лично он не знает, и женщина, имени которой не знает, заказали такси на два часа. Они подошли к базе такси «<......>», которая расположена на <...>, откуда он их забрал и повёз на <...> городок, <...>. После чего из автомобиля вышло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, зашло в этот дом и вернулось обратно. После этого они поехали на <...> к двухэтажному дому, номера дома не помнит. Из автомобиля также вышло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, после чего вернулось обратно, и они поехали опять по адресу: <...> городок, <...>. Около этого дома стояла незнакомая ему женщина, к которой вышло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и о чём-то с ней они разговаривали. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, вернулось в автомобиль, и они поехали к дому ФИО1 на <...>. Из автомобиля вышел ФИО1, пошёл к себе домой, вернувшись, сел в автомобиль, после этого они поехали к бару «У Гургена». В автомобиле и на улице было темно, он не видел, что они взяли с собой оружие. По пути к бару лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, ругалось по телефону с человеком по имени С., в суть разговора он (Б.А.В.) не вслушивался, но понял, что у них конфликт, и С. звал их по телефону на разговор, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, ответило, что сейчас они приедут. ФИО1 говорил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, о том, что, может быть, не стоит ехать и лучше остаться дома, но лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, ответило на это отказом. Около 00 часов 20 минут <.....> они приехали к бару «У Гургена», остановились в переулке по <...>, который расположен напротив бара. Некоторое время ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и женщина сидели в автомобиле, смотрели в окно в сторону бара. Они увидели компанию людей у автомобиля марки <......>» (<......>) серебристого цвета, стоявшего на дороге. Один молодой человек из этой компании был с битой, его он (Б.А.В.) тоже видел. Также видел, что около бара стояло много людей, которые общались. Пока ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и женщина сидели в автомобиле, к автомобилю подошёл молодой человек, который поздоровался с ним и пошёл обратно. Спустя несколько минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, вышли из автомобиля, женщина осталась в автомобиле. Тут он (Б.А.В.) увидел, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, из-за пазухи куртки достало обрез, а у ФИО1 за спиной было ружьё. После того, как они вышли из автомобиля, точно помнит, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 сделали по одному выстрелу в воздух в верх. После чего люди, стоявшие на улице около бара, начали забегать внутрь. Также он видел, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, с обрезом заходило в бар, а ФИО1 в это время находился около автомобиля марки «<......>» (<......>) серебристого цвета, который стоял на дороге по <...>. Во время того, как ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, начали стрельбу, то к его автомобилю подбежала женщина со светлыми волосами, как он (Б.А.В.) понял, она является сожительницей С., у которого был конфликт с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1, и она спросила, зачем он (Б.А.В.) привёз их, на что он (Б.А.В.) ей ответил, что он (Б.А.В.) просто таксист, выполнял свой заказ. О том, что они собираются совершать данные действия, он не знал, а также, что у них было с собой оружие, тоже не знал. После того, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, вышло из бара, то подошло к автомобилю марки «<......>» <......>) серебристого цвета и сделало два выстрела в капот. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, сели в его автомобиль и сказали, чтобы он (Б.А.В.) ехал быстрее. Он послушал их, не стал им перечить, так как у них было с собой оружие. Отвёз их к дому ФИО1, высадил там и больше их не видел. При нём во время поездки ничего о стрельбе они не обсуждали. Он (Б.А.В.) запомнил, как ФИО1 сделал один выстрел в воздух, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, сделало один выстрел в воздух и два выстрела в капот автомобиля (том 1 л.д. 242-244).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что <.....> она находилась в гостях у ФИО2, также в гостях находилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, которого она ранее знала. Находясь в гостях, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, на телефон позвонил П.С.В., который оскорблял его. Звонил с оскорблениями лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, неоднократно. П.С.В. провоцировал лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, на конфликт, говоря, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, его (П.С.В.) боится, последней каплей для лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, стало то, что П.С.В. умалял его (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) военные заслуги и назвал его (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) трусом. После этого, около 00 часов <.....> они с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 поехали в сторону бара «<......>». Проезжая на автомобиле-такси мимо бара, увидели толпу людей с битами, во главе которой стоял П.С.В. Стояли они не около бара, а рядом с домом № по <...>. Они проехали дальше и через некоторое время вернулись к бару. Автомобиль-такси встал в переулке по <...>. Из автомобиля вышли лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 Она осталась в автомобиле. Что происходило на улице, она не видела, ничего по данному поводу пояснить не может. Спустя некоторое время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 вернулись в автомобиль, и они поехали на <...>, а после чего уехали к ней домой (том 2 л.д. 159-161).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям.

Так, из оглашённых и исследованных судом в порядке статей 281, 281.1 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, данных им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого <.....>, следует, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) разъяснена и понятна, показания дать согласен. Разрешения на хранение оружия у него нет. <.....> он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) находился в кафе «Высокий градус» со своим знакомым ФИО1, распивали пиво. Около 21 часа решили с ФИО1 поехать к бару «<......>». Подъехав к бару, стояли на улице и разговаривали со своими знакомыми. Около бара в это время у автомобиля марки «<......>» (<......>) серебристого цвета находился П.С.В. со своей сожительницей и ещё несколькими молодыми людьми. У ФИО1 завязался разговор с П.С.В., в результате у них возник конфликт. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) решил успокоить П.С.В., отвести в сторону и поговорить. Как ему (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) показалось, П.С.В. успокоился. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) отошёл от П.С.В., но П.С.В. снова начал конфликтовать с ФИО1, в результате чего он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) нанёс П.С.В. один удар правым кулаком в область лица, отчего П.С.В. упал на землю. После этого они с ФИО1 вызвали автомобиль-такси и уехали в гости к ФИО2, где была ещё знакомая П.О.Ю.. Пока он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) находился в гостях, ему (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) неоднократно звонил П.С.В., говорил, что хочет встретиться с ним и разобраться в случившемся. Также П.С.В. сказал, что будет не один. Также звонили знакомые, говорили, что около бара стоит толпа людей с битами. Тогда он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) решил съездить к себе домой, взять из железного вагона обрезное оружие на всякий случай в целях самообороны. Он вызвал автомобиль-такси. Через некоторое время приехал автомобиль-такси, какой именно, не помнит, и около 23 часов 40 минут он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) забрал из вышеуказанного железного вагона обрезное ружьё и три патрона. Куда и для чего он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) ездил, никому не говорил. То, что у него (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) было с собой оружие, никто не знал, так как он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) спрятал оружие под куртку. Вернувшись в гости к ФИО2, он сказал ФИО1, что нужно съездить к бару «<......>», поговорить с П.С.В., так как тот надоел своими звонками. <.....> около 00 часов он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) заказал в такси «Шах» автомобиль на два часа, и они совместно с ФИО1 и П.О.Ю. поехали к бару «<......>». По пути в бар ФИО1 попросил заехать к нему домой, для чего, не сказал. Из дома ФИО1 вернулся с ружьём в чехле. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) спросил, зачем взял ружьё. ФИО1 ответил, что ружьё взял на случай самообороны, ведь у бара стоит толпа людей с битами. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) попросил ФИО1 не использовать ружьё, что сам разберётся в случившемся. Около 00 часов 20 минут они подъехали к бару, встали в переулке по <...>. В окно автомобиля-такси он видел, что из автомобиля П.С.В. выходят люди с битами в руках. В этот момент он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) очень разозлился, решил припугнуть людей, которые были с битами, а потом наедине поговорить с П.С.В. Он вышел из автомобиля, сделал один выстрел в воздух. За ним вышел ФИО1, и он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) услышал, что ФИО1 также сделал один выстрел из ружья в воздух. После этого он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) пошёл в сторону П.С.В. Своё обрезное оружие на него не направлял, убивать П.С.В. не собирался. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) увидел, что П.С.В. зашёл внутрь бара. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) зашёл за ним, оружие своё в людей не направлял, оно было стволом вверх. Не увидев внутри П.С.В., вышел из бара, и проходя мимо автомобиля П.С.В., решил его (автомобиль П.С.В.) повредить, так как был очень зол на него. Подошёл к капоту автомобиля и произвёл два выстрела в капот автомобиля марки «Toyota Premio» (Тойота Премио) серебристого цвета. То, что он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) повредил данный автомобиль, понимал и осознавал. После чего с ФИО1 на автомобиле-такси они уехали домой к ФИО1, где ФИО1 оставил своё ружьё. После этого поехали домой к знакомым, где и находились. С ФИО1 они не сговаривались о том, что будут брать оружие и стрелять. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) понимал, что стрелять в общественном месте является противоправным действием. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме и чистосердечно раскаивается. Обувь, в которой он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) находился в ночь на <.....>, выкинул по ненадобности. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме и чистосердечно раскаивается (том 2 л.д. 168-172);

- в качестве обвиняемого <.....>, следует, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) разъяснена и понятна, показания в отношении себя дать согласен. Ему (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) разъяснено, что показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, в случае его отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в суде как доказательства его вины. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Раскаивается и признаёт свою вину в том, что в ночь на <.....> у него и ФИО1 завязался конфликт с П.С.В., в результате, которого П.С.В. звонил ему (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) на телефон, грозился разобраться с ним (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) на территории бара «<......>». Также ему (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) звонили знакомые, которые говорили, что около бара стоит толпа людей с битами. Тогда он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) решил съездить к себе домой, взять из железного вагона обрезное оружие на всякий случай в целях самообороны. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) вызвал автомобиль-такси. Через некоторое время приехал автомобиль-такси, какой именно, не помнит, и около 23 часов 40 минут он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) забрал из вышеуказанного железного вагона обрезное ружьё и три патрона. Куда и для чего ездил, никому не говорил, то, что у него (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) было с собой оружие, никто не знал, так как он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) спрятал его под куртку. Вернувшись к ФИО2, сказал ФИО1, что нужно съездить к бару <......>», чтобы поговорить с П.С.В., так как тот надоел своими звонками. <.....> около 00 часов он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) заказал в такси «Шах» автомобиль на два часа. Совместно с ФИО1 и П.О.Ю. они поехали к бару «<......>». По пути в бар ФИО1 попросил заехать к нему домой, для чего, не говорил. Из дома ФИО1 вернулся с ружьём в чехле. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) спросил, зачем ФИО1 взял ружьё. ФИО1 ответил, что ружьё взял на случай самообороны, ведь у бара стоит толпа людей с битами. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) попросил ФИО1 не использовать ружьё, пояснив, что сам разберётся в случившемся. Около 00 часов 20 минут они подъехали к бару, встали в переулке по <...>. В окно автомобиля-такси он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) видел, что из автомобиля П.С.В. выходят люди с битами в руках. В этот момент он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) очень разозлился, решил припугнуть людей, которые были с битами, а потом наедине поговорить с П.С.В. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям), выйдя из автомобиля, сделал один выстрел в воздух. За ним вышел ФИО1, и он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) услышал, что ФИО1 также сделал один выстрел из ружья в воздух. После этого он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) пошёл в сторону П.С.В. Своё обрезное оружие на П.С.В. не направлял, убивать его не собирался. Увидел, что П.С.В. зашёл внутрь бара. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) зашёл за ним, оружие своё в людей не направлял, оно было стволом вверх. Не увидев внутри П.С.В., он вышел из бара и, проходя мимо автомобиля П.С.В., решил его (автомобиль П.С.В.) повредить, так как был очень зол на него. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) подошёл к капоту автомобиля и произвёл два выстрела в капот автомобиля марки «Toyota Premio» (Тойота Премио) серебристого цвета. То, что он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) совершил повреждение данного автомобиля, понимал и осознавал. После чего с ФИО1 они сели в автомобиль-такси и уехали домой к ФИО1, где ФИО1 оставил своё ружьё, а после этого поехали домой к знакомым, где и находились. С ФИО1 они не сговаривались о том, что будут брать оружие и стрелять. Он (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям) понимал, что стрелять в общественном месте является противоправным действием. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме и чистосердечно раскаивается (том 3 л.д. 24-27).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного вблизи бара «У Гургена» по адресу: <...> (том 1 л.д. 143-151).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием владельца бара «У Гургена» Ч.М.А. технического помещения бара, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 152-156).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием ФИО1 <...>. Осмотром установлено, что <...> расположена на втором этаже. При входе в квартиру слева расположена вешалка, прямо расположена ниша. У двери ниши находится гладкоствольное охотничье двуствольное ружьё марки <......> 12 калибра. Участвующий ФИО1 указал на данное ружьё, которое выдаёт добровольно. Цевьё данного ружья имеет №. Ударно-спусковой механизм имеет №. Данное ружьё было упаковано в полимерный пакет, который оклеен бирками с оттиском печати «Дежурная часть», с пояснительной подписью и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 105-115).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому представленный предмет, добровольно выданный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, переделан самодельным способом путём укорочения стволов и приклада из охотничьего двуствольного ружья модели <......> 16-го калибра, ствол № <......>, цевьё - вероятный номер № <......> колодка № <......>. Данное укороченное ружьё является гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. Общая длина оружия 512 мм, длина стволов по 303 мм. Вопрос об исправности данного укороченного ружья не решался в связи с отсутствием ГОСТов и ТУ на самодельное и переделанное огнестрельное оружие (том 1 л.д. 37-39).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому на автомобильном одеяле, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, имеется два сквозных повреждения ткани. Данные повреждения являются огнестрельными и могли быть образованы многокомпонентным снарядом, обладающим высокой кинетической энергией, выстрелянным из ствола гладкоствольного огнестрельного оружия (том 1 л.д. 191-192).

Заключение эксперта № от <.....>, из которого следует, что гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, является элементом снаряжения боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно гильзой патрона 16 калибра, изготовленной промышленным способом, и предназначена для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра. Гильза отстреляна в гладкоствольном огнестрельном оружии 16-го калибра с переламывающимися (качающимися) стволами. На представленной гильзе имеются следы, пригодные для идентификации оружия. Два пыжа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, являются частью боеприпаса, элементом снаряжения, а именно пыжами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения дробовых охотничьих патронов 16-го калибра. Один пыж, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, является частью боеприпаса, элементом снаряжения, а именно пыжом, промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения дробовых охотничьих патронов 16-го калибра. Сорок три металлических предмета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, являются элементом снаряжения многокомпонентного снаряда охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, а именно дробью промышленного изготовления, дробью №, выстрелянной в составе многокомпонентного снаряда из ствола гладкоствольного огнестрельного оружия, при этом калибр ружья определить не представляется возможным (том 1 л.д. 209-212).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, стреляна из правого ствола укороченного ружья модели ИЖ-58, номер на стволе Е30287, номер на колодке E30287, изъятого у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям (том 1 л.д. 220-222).

Заключение эксперта № от <.....>, из которого следует, что ружье, добровольно выданное ФИО1, является двуствольным длинноствольным охотничьим ружьём модели <......> № калибра с вертикальным расположением стволов и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Данное ружьё изготовлено промышленным способом, исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра (том 1 л.д. 228-231).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра укороченного ружья <......> 16 калибра (том 1 л.д. 47-50).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства укороченное ружье <......> 16 калибра, ствол № <......>, колодка № <......> (том 1 л.д. 51).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра бумажного конверта коричневого цвета, опечатанного бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство. Гильза 16 калибра. Экспертиза № от <.....>. Уголовное дело №», с подписью эксперта и оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...>*МВД России*» (том 2 л.д. 28-30).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства гильза 16-го калибра (том 2 л.д. 31).

Квитанция № о приёме вещественных доказательств по уголовному делу № от <.....>, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств принята гильза 16-го калибра (том 2 л.д. 32).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра: 1) бумажного конверта коричневого цвета, опечатанного бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство. Фрагменты дроби 43 шт. Экспертиза № от <.....>. Уголовное дело №», с подписью эксперта и оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...>*МВД России*»; 2) бумажного конверта коричневого цвета, опечатанного бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство. Два пыжа. Экспертиза № от <.....>. Уголовное дело №», с подписью эксперта и оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...>*МВД России*»; 3) бумажного конверта белого цвета, опечатанного бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство. 1 пыж. Экспертиза № от <.....>. Уголовное дело №», с подписью эксперта и оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...>*МВД России*» (том 2 л.д. 17-21).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 43 фрагмента дроби, 3 пыжа (том 2 л.д. 22).

Квитанция № о приёме вещественных доказательств по уголовному делу № от <.....>, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств принято 43 фрагмента дроби, 3 пыжа (том 2 л.д. 23).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра оптического диска с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия <.....> (том 1 л.д. 169-173).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Старцева С.А. диска CD-RW, упакованного в бумажный конверт и опечатанного печатью «Следственный отдел» с пояснительной надписью «Вещественное доказательство: записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия <.....> по адресу: <...>; бар «<......>». Для просмотра диск помещён в проигрыватель. При просмотре на экране монитора появляется цветное видеоизображение, камера охватывает вид, прилегающей территории, к входу бара «У Гургена», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи установлена дата - <.....>, время ночное. В 00 часов 20 минут <.....> в переулке <...> остановился автомобиль. Участвующий ФИО1 пояснил, что это - автомобиль марки ВАЗ-2106 вишнёвого цвета, на котором его и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, привёз Б.А.В. Также на участке дороги <...> расположен автомобиль серебристого цвета. На уличной территории бара «<......>» имеется скопление людей. В 00 часов 25 минут <.....> из автомобиля, припаркованного в переулке <...>, вышел человек в тёмной одежде, который достал из-под куртки продолговатый предмет тёмного цвета. Направляясь в сторону бара, вышеуказанный человек произвёл один выстрел вверх в воздух. Участвующий ФИО1 пояснил, что данный выстрел произвело лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям. После чего из вышеуказанного автомобиля вышел второй человек в одежде тёмного цвета с продолговатым длинным предметом, похожим на ружьё, который, находясь в переулке <...>, произвёл один выстрел вверх в воздух. Участвующий ФИО1 пояснил, что данный выстрел произвёл он из своего охотничьего ружья марки <......> 12 калибра. После данных выстрелов скопление людей начало заходить внутрь бара «<......>». Далее при просмотре видеозаписи в 00 часов 26 минут человек, как пояснил участвующий ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, направился к автомобилю серебристого цвета, расположенного на части автодороги по <...>, после чего произвёл два выстрела в капот вышеуказанного автомобиля, в это время ФИО1 направился в сторону автомобиля марки <......> вишнёвого цвета, припаркованного в переулке <...>. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, после производства двух выстрелов в капот, направилось в сторону автомобиля марки <......> вишнёвого цвета, припаркованного в переулке <...>. После лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и ФИО1 сели в автомобиль, который в 00 часов 27 минут <.....> тронулся с места и уехал в сторону <...>. При просмотре второй видеозаписи, на которой изображён лобби-бар, установлено, что в 00 часов 26 минут <.....> в лобби-бар, в котором находилось скопление людей, забежал мужчина в куртке синего цвета, как пояснил участвующий ФИО1, это - П.С.В., который впоследствии забежал в барный зал. После этого, за мужчиной в синей куртке в лобби-бар зашёл мужчина в тёмной одежде, как пояснил участвующий ФИО1, это - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, у которого в руках был продолговатый предмет тёмного цвета, похожий на огнестрельное оружие. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, прошло к двери гардероба, после чего развернулось и направилось на выход. Участвующий ФИО1 опознаёт себя, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, и П.С.В. (том 2 л.д. 37-42).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 43).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра двуствольного длинноствольного охотничьего ружья модели <......> № калибра (том 2 л.д. 9-11).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства двуствольное длинноствольное охотничье ружьё модели <......> № калибра (том 2 л.д. 12).

Квитанция № на принятое оружие и боеприпасы от <.....>, из которой следует, что «от ОУР Б. у ФИО1 принято оружие <......> 12 калибра» (том 2 л.д. 13).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетелей: П.А.В., П.С.В., Ч.Р.С., К.А.А., Б.А.В., П.О.Ю., суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Кроме того, все вышеприведённые доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Возникшие противоречия свидетель П.А.В. при её допросе в суде логично объяснила давностью произошедших событий, оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд берёт за основу показания свидетеля П.А.В., данные в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что данные показания свидетеля получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона; кроме того, показания свидетеля на предварительном следствии были даны через непродолжительное время после рассматриваемых событий, и они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Судом установлено, что показания свидетелей в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких-либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

Оглашённые показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, сомнений у суда не вызывают, согласуются с показаниями подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными свидетелями, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, а также оснований для самооговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с показаниями вышеуказанных свидетелей и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям. Принимая во внимание, что оглашённые показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, а также с другими материалами дела, суд принимает их в качестве доказательства. В ходе производства предварительного расследования подсудимый был допрошен в присутствии защитника, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и кладёт их в основу при постановлении приговора. Оглашённые показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объёме.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает приведённые экспертизы соответствующими требованиям закона, они проведены независимыми и компетентными экспертами, с необходимым для этого стажем работы и квалификацией, предупреждёнными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, которые провели необходимые и достаточные исследования. Экспертизы логичные и последовательные. В связи с чем, суд признаёт их достоверными. Объективность выводов проведённых по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные, полные, последовательные, непротиворечивые и мотивированные выводы на основе проведённых исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными.

С учётом изложенного, суд принимает приведённые экспертизы во внимание при постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со статьёй 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции и показаниям подсудимого, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной и доказанной.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия, группой лиц.

Состав преступления нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 факт использования двуствольного длинноствольного охотничьего ружья модели <......> № калибра с вертикальным расположением стволов, относящегося к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, при совершении преступления не отрицал, пояснил, что «сделал один выстрел из ружья в воздух, которое до этого взял из своего дома»; в соответствии с заключением эксперта № от <.....>, ружьё добровольно выданное ФИО1, является двуствольным длинноствольным охотничьим ружьём модели <......> № калибра, с вертикальным расположением стволов и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

При этом своими действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, поскольку действия были совершены публично с пренебрежением установленных норм и правил поведения. ФИО1 проявил явное неуважение к обществу, поскольку его действия выразились в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, были продиктованы желанием подсудимого демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Побуждения, которыми руководствовался ФИО1, характер его действий, его поведение во время совершения преступления указывают на то, что он посягал, в том числе, на общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, который, в свою очередь, предполагает наличие условий безопасности в общественных местах неопределённо большого круга лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со статьёй 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжких преступлений (часть 2 статьи 213 УК РФ), направлено против общественной безопасности и общественного порядка. Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которым подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 187), согласно характеристике соседей - положительно (том 2 л.д. 189), по месту работы согласно имеющейся характеристике - положительно (том 2 л.д. 188); на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 2 л.д. 186); ранее не судим (том 2 л.д. 184-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины; раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья родителей; положительные характеристики соседей и с места работы; совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения и совершением им преступления, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение иного вида наказания не окажет исправительного воздействия на осуждённого, и оснований для назначения ему условного наказания в соответствии со статьёй 73 УК РФ или применения статьи 64 УК РФ, не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасности содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Суд при назначении наказания подсудимому по совершённому преступлению учитывает, что на основании части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное положение, его возможность трудиться, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ФИО1 к труду, и считает возможным, в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства, что в полной мере будет способствовать целям восстановления справедливости.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований части 1 статьи 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учётом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ и абзаца 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщённые к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации

Одновременно с этим, в соответствии с пунктами 82-83 указанного Постановления Правительства Российской Федерации изъятое оружие может быть направлено на реализацию или уничтожено территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от <.....> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют приём от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осуждённому ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счёт государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный статьёй 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуждённый обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Разъяснить осуждённому, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр.

Порядок направления осуждённых к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осуждённый следует за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <...>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осуждённых, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьёй 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что согласно части 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 пыжа, 43 фрагмента дроби, 1 гильзу 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> по адресу: <...>, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <...> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от <.....> № «Об оружии»;

- двуствольное длинноствольное охотничье ружьё модели <......> № калибра; укороченное охотничье двуствольное ружьё модели <......> 16 калибра, ствол № <......>, колодка № <......>, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <...> по адресу: <...>, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <...> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от <.....> № «Об оружии»;

- автомобильное одеяло и автомобиль марки «<......>» (<......>), государственный регистрационный знак <......>, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца П.А.В. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу П.А.В.;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле №, - оставить хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.