Решение № 2А-1836/2020 2А-266/2021 2А-266/2021(2А-1836/2020;)~М-1736/2020 М-1736/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1836/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 марта 2021 года по делу №2А-266/2021

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО2 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию Рузского городского округа (адрес) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Орешкинский ЗБИ» путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с №, площадью 200983 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. В ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Истцом решение Арбитражного суда (адрес) исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением Администрации Рузского городского округа (адрес) от (дата) № «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с №, из земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, Администрация Рузского городского округа (адрес) исполнила решение суда раньше, чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. После принятия решения Администрацией о проведении аукциона уведомление заявителя происходит после опубликования в соответствии с Соглашением о взаимодействии при подготовке, организации и проведении торгов и иных конкурентных процедур между Комитетом по конкурентной политике (адрес), Государственным казенным учреждением (адрес) «Региональный центр торгов» и Администрацией Рузского муниципального района (адрес) от (дата) № извещения о проведении аукциона организатором аукциона ГКУ «Региональный центр торгов». ЗК РФ не предусмотрено уведомление заявителей о принятии Администрацией решения о проведении аукциона, поскольку в соответствии с п.9 ст.39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников.

Однако судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено обжалуемое истцом постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрация Рузского городского округа (адрес) в размере 50000 руб.

В связи с тем, что до истечения срока, предоставленного администрации Рузского городского округа для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., при том, что решение суда в установленный срок было исполнено, истец считает, что постановление от (дата) является незаконным и нарушающим права административного истца.

Полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имелось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители административных ответчиков о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию Рузского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Орешкинский ЗБИ» путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с №, площадью 200983 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, данный факт сторонами не оспаривался.

(дата) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Рузского городского округа (адрес) исполнительного производства №-ИП.

Между тем судом установлено, что во исполнение решения суда Администрацией Рузского городского округа (дата) вынесено Постановление № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с №, из земель государственной неразграниченной собственности, что административными ответчиками в ходе судебного процесса не оспорено.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено должником в полном объеме и потому не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным, в связи с чем, требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с должника Администрации Рузского городского округа Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья С.К. Жарова