Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-525/2016;)~М-474/2016 2-525/2016 М-474/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело №2-3


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад Нижегородской области

29 июня 2017 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании письменной доверенности,

Представителей ответчика-истца ФИО3 ФИО4, участвующей в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, а также ФИО5 и ФИО6, действующих на основании письменной доверенности,

Третьего лица ФИО7,

А также специалиста терапевта Вадской ЦРБ ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Ремсервис» о взыскании денежных средств по договору займа, признании права собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности и недействительным в силу совершения гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Ж.А.С.В. *** рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ последняя умерла. Ответчик является наследницей Ж.А.С.В. и в силу ст.1112, 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 увеличил свои требования признанием за Ж.А.С.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указав в качестве соответчика ООО «Ремсервис». Свои требования мотивирует договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и Ж.А.С.В.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО9, окончательно сформулировав свои требования следующим образом:

признать договор займа незаключенным по его безденежности, а также недействительным в силу совершения гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, компенсации морального вреда.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что денежные средства по расписке Ж.А.С.В. не получала, т.к. незадолго до подписания та произвела обмен жилыми помещениями с большего на меньшее с доплатой, в связи с чем недостатка в денежных средствах не испытывала. Кроме того, та долго находилась в больнице и дата написания расписки совпадает со временем лечения. Заявленные первоначальные исковые требования для ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья причиняют нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2 требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Просит требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Полагает, что ответчик-истец ФИО3 не предоставила суду никаких доказательств обоснованности своих требований.

Представитель ответчика-истца ФИО5 встречные исковые требования ФИО3 поддержал, в удовлетворении первоначального иска просит отказать. Суду пояснил, что на дату написания расписки Ж.А.С.В. могла не понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в тот период принимала тяжелые антидеприсанты, о чем в суде поясняла специалист ФИО8 Цели для получения денежных средств Ж.А.С.В. не имела, т.к. у той не было бизнеса и она не нуждалась в денежных средств в виду обмена своей квартиры на квартиру с меньшей площадью и доплатой. Допрошенный в судебном заседании не видел момент подписания расписки Ж.А.С.В.

Представитель ответчика-истца ФИО4 также полагает в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку Ж.А.С.В. денежные средства по расписке не получала. На это указывает избиение той в ДД.ММ.ГГГГ г. и та не могла взять деньги у малознакомого человека. У ФИО3 нет другого жилья и, она является <данные изъяты>

Специалист ФИО8 в судебном заседании после осмотра медицинской карты Ж.А.С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. последняя обращалась за медицинской помощью в связи с избиением, в последующем обращалась за медицинской помощью в связи с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ той выявлена <данные изъяты>. Для данного заболевания необходима консультация <данные изъяты>. При лечении <данные изъяты> Ж.А.С.В. назначался <данные изъяты>, также ей назначалось <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании от 21.06.2017 г. показал, что знаком с Ж.А.С.В. в связи с заключением с ней договора уступки прав требования в отношении квартиры в <адрес> в районе <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила, оплату произвела наличными, лично пересчитывала деньги, претензий к ней он не имеет. При заключении договора она вела себя адекватно, осматривала квартиру, высказывалась о необходимости ее ремонта. В последствии она через суд пыталась оспорить все сделки, сама ходила на судебные заседания.

Свидетель В.В.Ф. в судебном заседании показал, что знает ФИО1 по совместной работе с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. тот позвонил ему и попросил быть свидетелем и телохранителем, чтобы отвезти деньги хорошей знакомой. Он согласился. Во второй половине дня они приехала в <адрес> в многоэтажный жилой дом. Поднялись в квартиру. Дверь открыла С., которая с ФИО1 называли друг друга по именам. Он решил, что те находятся в дружеских отношениях. Он остался в коридоре, а те прошли в комнату, где за столом ФИО1 передал С. денежные средства купюрами по *** руб. и *** руб. Общая сумма переданных денег ему не известна. С. деньги пересчитала и подписала какую-то бумагу. Никаких инцидентов со С. не было, та вела себя без странностей. Слышал как они шутили друг с другом. Квартира С. была чистой, с ремонтом и мебелью. Они пробыли в <адрес> минут и ушли. У ФИО1 имелись денежные средства для дачи в долг, т.к. тот занимался строительством и у того были объекты в Москве и Ярославле.

Ответчик ООО фирма Ремсервис в суд не явилось, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия. Заявляет, что не является собственником квартиры №.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По части второй той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть первая ст.810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По части третьей той же статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Ж.А.С.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу последней и принявшим наследство путем подачи письменного заявления к нотариусу является ФИО3 Наследодатель имела денежные средства на счетах,

открытых в дополнительном офисе № Ярославского отделения 17 Северного банка ОАО «Сбербанк России», №-*** руб., не подлежащие компенсации, № - *** руб., подлежащие компенсации,

открытых в Банке ФИО10 «Россельхозбанк», № - *** руб.,

открытых в ПАО «Совкомбанк», № - *** рублей. Завещательные распоряжения отсутствуют.

На счетах, открытых в ПАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства отсутствуют.л.д.29-33,123

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Ж.А.С.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ

Наследство состоит из денежных средств на счете

№ в любой сумме с процентами ПАО «Совкомбанк»,

№ в любой сумме с процентами в ДО № Ярославского отделения 17 Северного банка ПАО Сбербанк России,

№ в любой сумме с процентами в ДО № Ярославского отделения 17 Северного банка ПАО Сбербанк России,

№ и № в любой сумме с процентами в АО «Россельхозбанк».л.д.125

На дату смерти Ж.А.С.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>л.д.126 обратная сторона

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С.В. получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей наличными с условием возврата *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ.л.д.35

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «С условиями согласна» расписки Ж.А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг от ФИО1 *** рублей выполнена Ж.А.С.В. Установить кем-Ж.А.С.В. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в печатной строке: «Принял», не представляется возможным по причине невозможности однозначной оценки выявленных различающихся признаков.л.д.58-63

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют.л.д.126, 141

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С.В. имеет в собственности

квартиру № в доме № на <адрес>,

квартиру № в доме № по <адрес>,

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.л.д.149-151

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

квартира № в доме № по <адрес> находится в долевой собственности И.Н.В и И.Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

квартира № в доме № на <адрес> - в собственности С.Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - в собственности А.С.М.кызы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.171-173

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ж.А.С.В. к В.О.А., С.Н.А., ФИО7 о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между С.Н.А. и Ж.А.С.В., договора уступки права требования на право приобретения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме *** рублей, применении к недействительным сделкам последствий, обязывающих каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> отказано. л.д.182-189

Суд полагает, что ответчиком-истцом ФИО3 в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы первоначального истца о получении Ж.А.С.В. в долг от ФИО1 *** рублей на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенного выше заключения эксперта следует, что рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ «С условиями согласна» выполнен Ж.А.С.В., установить принадлежность подписи в данной расписке последней или иному лицу с подражанием подписи не представилось возможным. При этом из исследовательской части заключения эксперта следует, что подпись на расписке имеет отдельные совпадения с подлинными подписями Ж.А.С.В., а установить природу выявленных различий не представляется возможным в силу ограниченного объема подписей Ж.А.С.В., представленных в качестве образцов для сравнения.

Учитывая приведенное выше заключение эксперта, а также показания свидетеля В.В.Ф., присутствующего при передаче денег, подписании расписки, и показавшего, что странностей в поведении Ж.А.С.В. он не наблюдал, указанное происходило без каких-либо инцидентов, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка имела место быть. Оснований не доверять показаниям свидетеля В.В.Ф. у суда не имеется. Кроме того, последний в судебном заседании на одной из фотографий, представленных первоначальным ответчиком, опознал Ж.А.С.В.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С.В. получила в долг от ФИО1 *** рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ *** рублей. Никаких доказательств обратного ответчиком ФИО3 в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Утверждения об отсутствии у ФИО1 денежных средств для предоставления займа в таком размере голословны и ничем не подтверждены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доводы представителей ФИО3 о том, что в момент подписания расписки Ж.А.С.В. находилась в болезненном состоянии и не могла понимать значение своих действий и руководить ими суд также отвергает, поскольку они ничем не подтверждены. Никаких данных, указывающих на странности, нелепости в поведении Ж.А.С.В. в период, предшествующий заключению договора займа, либо ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено. Из амбулаторной карты последней следует, что, та в указанный период наблюдалась только у <данные изъяты>. Кроме того, из указанного выше решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж.А.С.В. по заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> на периоды, интересующие суд (ДД.ММ.ГГГГ.), так и в настоящее могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (цедент) передал Ж.А.С.В. (цессионарий) все принадлежащие права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в районе <адрес>. Цена уступаемого требования составляет *** рублей и должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.104-105

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.л.д.180

По сообщению ООО фирма Ремсервис от ДД.ММ.ГГГГ последнее передало ключи от квартиры по адресу: <адрес>, в районе <адрес>) Ж.А.С.В. лично в ДД.ММ.ГГГГ г.л.д.96

При таких данных суд полагает, что Ж.А.С.В. после заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и выполнения условия данного договора, не успела зарегистрировать право собственности на квартиру с почтовым адресом: <адрес>. В связи со смертью последней данная квартира подлежит включению в состав наследственной массы. Оснований для признания права собственности за умершей на данную квартиру суд не усматривает, т.к. это не предусмотрено законом. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения каких-либо требований к ООО фирма Ремсервис.

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил справку о рыночной стоимости квартиры № в <адрес>, в *** рублей(л.д.224). Ответчики по делу данное обстоятельство не опровергли и не предоставили суду никаких доказательств иной ее стоимости.

Таким образом, суд находит требования первоначального истца в части включения квартиры в наследственную массу и взыскании *** рублей с ФИО3, как с наследника заемщика, не исполнившего обязательства по договору займа, подлежащими удовлетворению, поскольку указанная выше рыночная стоимость квартиры, а также денежные средства, на которые ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.123 обратная сторона, л.д.125) в сумме соответствуют сумме долга Ж.А.С.В. (***).

Доводы представителей ФИО3 о том, что последняя является инвалидом и не имеет своего жилья, в данном деле не являются юридически значимыми.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд полагает возместить ему за счет ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего в его пользу подлежит взысканию *** рублей.

Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска суд полагает отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Включить в состав наследственной массы имущества Ж.А.С.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 *** рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фирма «Ремсервис» о признании за Ж.А.С.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности и недействительным в силу совершения гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е.Рябов