Решение № 2-1507/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1507/2026

Дело № 2-1507/2026

УИД 66RS0059-01-2025-000859-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие (далее – ООО АП) «Тура» обратилось в Туринский районный суд Свердловской области суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 09.01.2023 между ООО Автотранспортное предприятие «Тура» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №) был заключен договор на оказание услуг погрузчика (экскаватора) №, по которому ООО АП «Тура» обязуется оказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортные услуги (погрузчик – экскаватор JCB3CX F M2WM). Стоимость работ 1 машина/часа составляла 1670 руб. Срок договора: с 09.01.2023 по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору производится в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ сторонами, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Истец, принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 48 от 31.01.2023, № 82 от 28.02.2023, № 233 от 31.05.2023. Всего оказано услуг на сумму 106 340 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО2 принятые на себя по договору обязательства выполнил частично. Так, 07.06.2023 ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по договору № 15 от 09.01.2023 на основании письма ООО Автотранспортное предприятие «Тура», перечислил АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 23 057 руб. 52 коп.. С июня 2023 года транспортные услуги ИП ФИО2 не оказывались, денежные средства за оказанные работы на расчетный счет ООО АП «Тура» не поступали.

07.12.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 27.01.2024 ФИО2 умер. На момент смерти задолженность ФИО2 перед истцом составляет 83 282 руб.48 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 83 282 руб. 48 коп.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 07.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 19.12.2025 настоящее гражданское дело предано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, на отсутствие единовременно возместить сумму требований, поскольку на полученное в наследство имущество приобретен объект недвижимости, а получаемый доход недостаточен для погашения задолженности.

Представитель третьего лица нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещена.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.01.2023 между ООО Автотранспортное предприятие «Тура» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание услуг погрузчика (экскаватора) № 15, по которому ООО АП «Тура» обязалось оказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортные услуги (погрузчик – экскаватор JCB3CX F M2WM). Стоимость работ 1 машина/часа составляла 1670 руб. Срок договора: с 09.01.2023 по 31.12.2023. Расчет по договору производится в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ сторонами, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Истец, принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 48 от 31.01.2023, № 82 от 28.02.2023, № 233 от 31.05.2023. Всего оказано услуг на сумму 106 340 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО2 принятые на себя по договору обязательства выполнил частично. Так, 07.06.2023 ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по договору № 15 от 09.01.2023 на основании письма ООО Автотранспортное предприятие «Тура», перечислил АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 23 057 руб. 52 коп.. С июня 2023 года транспортные услуги ИП ФИО2 не оказывались, денежные средства за оказанные работы на расчетный счет ООО АП «Тура» не поступали.

07.12.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

27.01.2024 ФИО2 умер, что подтвреждается копий свидетельства о смерти. На момент смерти задолженность ФИО2 перед истцом составляет 83 282 руб.48 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 83 282 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела № 37706148-47/2024, наследником ФИО2 является сын ФИО1

Факт принятия ответчиком наследства не оспаривался.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № Свердловская область, <адрес> стоимостью 235 083 руб. 36 коп.; жилого дома с кадастровым номером № Свердловская область, <адрес> стоимость 3 933830 руб. 44 коп., квартиры с кадастровым номером № Свердловская область, р-н <адрес>, стоимостью 970808 руб. 33 коп. и иного имущества (л.д. 191-207 том 2).

Образовавшаяся задолженность по оплате услуг оказанных ИП ФИО2 ООО АП «Тура» не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 83 282 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости и за счет наследственного имущества с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по договору № 15 от 09.0.12023 в размере 83282 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2026

Судья А.А. Весова