Приговор № 1-232/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело № 1-232/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 9 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, 13 декабря 2020 года, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем УАЗ «РATRIOT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, находясь за рулем указанного автомобиля, осуществил движение по территории г.Северодвинска Архангельской области от д.9 по ул.Лебедева до д.54 по пр.Труда, где был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта), которыми 13 декабря 2020 года, в 20 часов 05 минут, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 13 декабря 2020 года, в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, врачом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <...>, проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.Защитник – адвокат Казарин Э.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д.60,61), имеет постоянное место жительства (л.д.43), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.57,58,59), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве основного наказания суд назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для прекращения уголовного дела.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру процессуального принуждения оставляет без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 13200 рублей – вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (6600 рублей – л.д.96) и в суде (6600 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча