Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-406/2024

Дело № 2-406/2024 г.

УИД 48RS0015-01-2024-000486-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 10 июля 2024 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.09.2023 года в размере 160 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 02.09.2023 г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до 02.11.2023 г. Расписка на момент передачи денег не была оформлена. Передача денежных средств происходила в присутствии бабушки ответчика – ФИО4 В установленный срок денежные средства не были возвращены. 14.04.2024 г., признавая факт получения денежных средств в размере 160 000 руб. в долг, ФИО2 была собственноручно написана. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия, направленная 22.05.2024 г. в адрес ответчика, с требованием возвратить денежные средства в срок до 31.05.2024 г., оставлена им без внимания и исполнения.

Просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 02.09.2023 года в размере 160 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает сумма превышает десять тысяч рублей и предоставление расписки заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы и условий договора, предусмотрена ст. 808 ГК РФ.

Требованиями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из искового заявления, что договор займа в устной форме был заключен с ответчиком ФИО2 02.09.2023 г. Денежные средства она дала в долг ответчику ФИО2 02.09.2023 г., который в срок до 02.11.2023 г. по устной договоренности обязался их возвратить. Денежные средства были переданы ответчику в присутствии его бабушки ФИО4 Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены, она потребовала написать ФИО2 расписку в получении от нее в долг денежных средств, которая была им собственноручно написана 14.04.2024 г. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 14.04.2024 г. следует, что ФИО2 взял в займы у ФИО1 160 000 руб. Расписки написана им собственноручно без давления.

Указанный факт ответчиком ФИО2 не оспорен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

21.05.2024 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 160 000 рублей в срок до 31.05.2024 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия.

Однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств оказания на него давления в момент написания расписки 14.04.2024 г., что следует из указанной расписки, либо доказательств возврата денежных средств истцу, кроме того, иной даты заключения договора займа стороной истца не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных ФИО1 исковых требований, подлежащих удовлетворению в этой части в полном объеме, то есть о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 14.04.2024 года.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 3500 рублей.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора на оказание юридических услуг № 5, заключенного 20.05.2024 г. между Центром <данные изъяты> и ФИО1, следует, что на основании указанного договора ФИО1 оказана услуга в виде составления искового заявления о возврате долга. За оказанную услугу заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от 20.05.2024 г., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме

Кроме того, соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14 апреля 2024 года в размере 160 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Шабанова