Решение № 12-16/2018 12-175/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018г.


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «07» февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием заявителя ФИО4,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО1 от 21 декабря 2017 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО1 от 21 декабря 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО4 представила в суд жалобу, в которой указала, что она огородила участок профлистами для того, чтобы уберечь, приобретенные для ремонта дома песок и щебень. Просит суд постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО1 от 21 декабря 2017 года, которым она привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, в дополнении пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>. На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. В связи с проведением ремонта ею были приобретены песок и щебень, в целях охраны, которых она возвела ограждение с западной стороны из металлических профлистов. Вину не признает, поскольку не имела умысла на самовольный захват земельного участка. Просит суд постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО1 от 21 декабря 2017 года, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Пензенской области не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление, в котором просят постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров, принадлежит на праве общей собственности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли), договором дарения 1/2 доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа комитета по управлению имуществом города Кузнецка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом главным специалистом комитета по управлению имуществом города Кузнецка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров.

По результатам проверки установлено, что ФИО4, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, осуществила самовольный захват земель общего пользования, ориентировочной площадью 62,6 кв.метров, с западной стороны путем возведения забора из металлического профиля, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам административного обследования государственным инспектором по использованию и охране земель г. Кузнецка, Кузнецкого, Неверкинского и Камешкирсконого районов Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года. Протокол составлен в присутствии ФИО4, о чем имеется отметка в соответствующей графе протокола.

Наличие вышеуказанных нарушений земельного законодательства послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинских районах Пензенской области ФИО1 постановления от 21 декабря 2017 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО4 в части самовольного захвата земельного участка площадью 62,6 кв.м за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО4 образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО4 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Факт совершения нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017; актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом; фототаблицей; схематическим чертежом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки могут принадлежать гражданам и юридическим лицам только на праве собственности или праве аренды.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства, при их составлении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены.

Суд полагает, что вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, квалификация деяния правильная, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО4, не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, заявитель впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу отсутствуют, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, суд считает возможным постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО1 от 21 декабря 2017 года - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: