Решение № 2-2642/2025 2-2642/2025~М-2480/2025 М-2480/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2642/2025

2-2642/2025

26RS0017-01-2025-003967-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой, признании договора купли- продажи мнимой сделкой, исключении из совместно нажитого имущества супругов квартиры, исключении из состава совместно нажитого имущества долги

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 71,3 кв.м, кадастровый №, которую оформили на ФИО2 Данная квартира приобретена по накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования 146 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что до брака ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, КН 26:34:0:0:4961/177:0037/А, которая в силу в возникшей необходимости и ряда семейных причин ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена на его тещу- ФИО3, путем заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ сделка был зарегистрирована в установленном законом порядке, и квартире присвоен кадастровый №. Позже ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была переоформлена на ФИО1 путем заключения договора купли продажи и ДД.ММ.ГГГГ сделка зарегистрирована.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, находится в фактическом пользовании распоряжении и владении истца. Все это время ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, и самостоятельно оплачивает все необходимые платежи за квартиру.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, и является мнимой сделкой, и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, совместно с домовой книгой и квитанциями по оплате ЖКХ подтверждают мнимость сделки.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть признан действительным, так как фактически по нему произошел документарный переход права на квартиру, хотя квартира из владения истца не выбывала, и кроме того ни каких денежных средств по этой сделке не передавалось, что говорит о безденежности сделки.

По мнению истца, квартира расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, приобретена им до заключения брака и не может быть включена в состав совместно нажитого имущества.

До развода стороны договорились, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, остается у истца, а квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 71,3 кв.м остается у ответчика и претензий к друг другу они иметь не будут.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 71,3 кв.м, № составляет 5188694,94 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, № кадастровая стоимость составляет 3631841,77 руб.

Истец также сослался на то, что о том, что ФИО2 брала денежные средства (займы) ему не было известно, при этом денежные средства она расходовала в своих личных целях, не ставя его в известность, что в свою очередь послужило одной из причин развода.

Перед разводом истцу стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждена процедура банкротства. Опасаясь, что арбитражный управляющий, установив наличие сделки купли продажи квартиры истца в сентябре предъявит претензии к нему и потребует разделить совместно нажитое имущество, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать мнимыми сделки: дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, между ФИО3 и ФИО1 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации №); и купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации №) недействительными; исключить из состава совместно нажитого имущества супругов квартиру, приобретенную ФИО1 до брака, общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3631841,77 руб. исключив из принадлежащей квартиры право на ? супружескую долю ФИО2 стоимостью 1815920,89 руб.; исключить из состава совместно нажитого имущества супругов долги ФИО2 приобретенные ей хоть и в период брака, но в своих личных целях без какого либо уведомления второго супруга, полученные денежные средства использованы заёмщиком, на цели не связанные с нуждами семьи, а только в личных целях; совместно нажитое в браке имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 71,3 кв.м, с кадастровым номером № стоимостью 5188694,94 руб., долг по ипотеке приблизительно в оставшемся размере 631186,32 руб. уплачиваемый в порядке ЦЖЗ (целевого жилищного займа) предоставляемого УФО (Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») участнику НИС (военнослужащий из числа граждан Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту и включенный в Реестр Участников НИС) в соответствии с ФЗ № (Федеральный закон «О накопительно ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения ипотечного кредита оставить в собственности ФИО2

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из решения мирового судьи судебного участка № г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес>, расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 71,3 кв.м, № Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ и ФИО2, что вышеуказанная квартира ФИО2 приобретена по накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, сумма кредита составила 1 830 000 рублей, на срок 146 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и выдано свидетельство серии 26-АИ №.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру расположенную по адресу: <адрес> истцу ФИО1 за 1 000 000 рублей. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составлена запись о регистрации №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО2 (ФИО3) Т.С. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по № о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на мнимость сделок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

Доводы истца подтверждаются пояснениями ответчика ФИО3. изложенными ею в заявлении о признании исковых требований и удовлетворении заявления ФИО1 в части требований, предъявленных истцом непосредственно к ней, а именно о признания недействительным мнимых сделок: дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, и купли- продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО3 пояснила, что при заключении сделки дарения указанная квартира в ее владение (пользование) не переходила и оставалась в пользовании истца ФИО1 с семьей. Все платежи, за квартиру включая, и налоги он оплачивал самостоятельно. В ноябре 2019 г. они переоформили квартиру на истца путем заключения договора купли продажи. Денежных средств по договору купли продажи она не получила, все переоформление оплачивал истец самостоятельно. Сделка проведена только по документам фактически же квартира из пользования, владения и распоряжения ФИО1 не выбывала.

Суд также принимает во внимание заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она ссылается на то, что при заключении сделки дарения указанная квартира оставалась в совместном пользовании ее с ФИО1 и во владение (пользование) одаряемой не переходила. Все платежи, за квартиру, включая и налоги ФИО1 оплачивал самостоятельно. В ноябре 2019 г. они переоформили квартиру на ФИО1 Денежных средств по договору купли продажи ФИО1 не передавал, и ФИО3 денег не получала. Сделка проведена только по документам, фактически с 2011 по 2025 гг. квартира из пользования, владения и распоряжения ФИО1 не выбывала. Требования об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов квартиры, приобретенной ФИО1 до брака, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № стоимостью 3631841,77 руб. и исключения из принадлежащей ему квартиры ФИО2 права на 1/2 супружескую долю стоимостью 1815920,89 руб. признает в полном объеме и просит его удовлетворить. При этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Ответчик ФИО3, и ФИО2 иск признали, о чем свидетельствует их заявления направленные в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Также при рассмотрении настоящего иска суд учитывает отзыв финансового управляющего ФИО2- ФИО7 в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом вопрос об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № оставить на усмотрение суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики распорядились своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов их самих и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст.153, 166, 182, 167 ГК ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой, признании договора купли- продажи мнимой сделкой, исключении из совместно нажитого имущества супругов квартиры, исключении из состава совместно нажитого имущества долги– удовлетворить..

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации №) недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,7 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации № недействительным.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов квартиру, приобретенную ФИО1 до брака, общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № кадастровой стоимостью 3631841,77 руб., исключив из принадлежащей квартиры право на ? супружескую долю ФИО2 стоимостью 1815920,89 рублей.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов долги ФИО2, приобретенные в период брака, но в своих личных целях без какого либо уведомления второго супруга, полученные денежные средства использованы заёмщиком, на цели не связанные с нуждами семьи, а только в личных целях.

Совместно нажитое в браке имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 71,3 кв.м, с кадастровым номером № стоимостью 5188694,94 руб., долг по ипотеке приблизительно в оставшемся размере 631186,32 руб. уплачиваемый в порядке ЦЖЗ (-целевого жилищного займа) предоставляемого УФО (Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») участнику НИС (военнослужащий из числа граждан Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту и включенный в Реестр Участников НИС) в соответствии с ФЗ № (Федеральный закон «О накопительно ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения ипотечного кредита оставить в собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Зыбарева