Решение № 2-4009/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4009/2017

Дело № 2-4009/2017 13 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2017 года,

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЭОС» первоначально обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ24 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 399000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором.

ПАО Банк ВТБ24 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 9107, согласно которому право требования задолженности со ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 503487,27 руб.

Так как обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 503487,27 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ24 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 399000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Банк в соответствии со ст. 819 ФИО2 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503487,27 рублей: 391443,69 руб. – задолженность по основному долгу, 112043,58 руб. – проценты. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету и не оспорен ответчиком. Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 9107, согласно которого право требования задолженности со ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 503487,27 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503487,27 рублей: 391443,69 руб. – задолженность по основному долгу, 112043,58 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8234,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 503487,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8234,87 руб., а всего 511722 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: