Решение № 12-41/2017 12-943/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПДД РФ и на основании ч.1 ст. 12.125 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ДТП произошло по вине водителя *** Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель *** жалобу поддержали.

ФИО1 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес>, он увидел, что для него загорелся желтый сигнал светофора, однако не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, поэтому убедившись, что траектория движения его автомобиля не пересекается с траекторией движения других транспортных средств, решил продолжить движение через перекресток, однако перед ним внезапно начал поворачивать налево автомобиль <данные изъяты> под управлением ***, он не успел остановиться и произошло столкновение.

Заинтересованное лицо *** с жалобой не согласна, суду показала, что она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> перестроилась на левую полосу, намереваясь повернуть налево, горел зеленый сигнал светофора. Так как был гололед, притормозила и на перекресток заехала уже на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего загорелся желтый сигнал. Далее она начала завершение маневра и получила удар в правую сторону своего автомобиля в районе заднего колеса и бампера. Считает, что она завершала маневр и виновным в ДТП является водитель ФИО1

Представитель ОГИБДД, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ***, заинтересованное лицо ***, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом процессуальные требования о необходимости всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что вопросы, связанные с действиями обоих водителей в предшествующей дорожно-транспортному происшествию ситуации, а также связанные с действиями водителя ФИО1 с точки зрения наличия у последнего технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не были исследованы в ходе производства по делу. Кроме того, должностным лицом не была дана оценка доводам водителя ФИО1 о том, что он завершал проезд перекрестка на желтый сигнал светофора.

Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о доказанности вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обязывающихвсестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков и установления виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Материалы административного дела возвратить этому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстанчерез Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись