Решение № 2-3330/2020 2-350/2021 2-350/2021(2-3330/2020;)~М-3722/2020 М-3722/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3330/2020

ДЕЛО №2-350/2021

УИД: 42RS0005-01-2020-006848-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 марта 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, ФИО8 (ответчики) в соответствии с приказами УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты на государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты>, в настоящее время ФИО8 не работает. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взыскан ущерб в размере 47966,18 рублей, судебные расходы в размере 1157,50 рублей, а всего 59543,68 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Удовлетворяя требования ФИО9, суд установил, что в рамках возбужденных исполнительных производств имело место излишнее перечисление денежных средств взыскателям, а также излишнее взыскание исполнительского сбора. Данный ущерб возник в связи с незаконными действиями ответчиков. С учетом представленных доказательств вины и причинно-следственной связи, а также наступившими последствиями, выразившихся в нарушении прав ФИО9, судом была взыскана компенсация материального ущерба и судебных издержек в размере 59543,68 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 59543,68 рублей была перечислена ФИО9, в связи с чем, истец считает, что Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный ФИО9, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба с ответчиков.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 59543,68 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.01.2021 в качестве соответчиков по делу привлечена ФИО3, ФИО4

Представитель истца ФССП России ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, просили применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст. 10 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 состояли, а ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> (л.д. 14, 22-24), а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Судом также установлено, что в <данные изъяты> на исполнении находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 20000 рублей в пользу ФИО10 в счет возмещения материального вреда, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в пользу ФИО10 в размере 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО11 50000 рублей компенсации морального вреда, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Заводским районным судом <адрес> по делу №. Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно справке УФССП России по <адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22747,47 рублей (л.д. 17).

Согласно справке УФССП России по <адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26709,43 рублей (л.д. 16).

Согласно справке УФССП России по <адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36400,00 рублей.

Согласно справке УФССП России по <адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40690,00 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взыскан ущерб в размере 47966,18 рублей, судебные расходы в размере 1157,50 рублей, а всего 59543,68 рублей (л.д. 4-9).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по <адрес>, ФССП России – без удовлетворения (л.д. 10-13).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФССП России за счет казны Российской Федерации произвело выплату денежных средств ФИО9 в размере 59543,68 рублей (л.д. 15).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 ущерба и судебных расходов в размере 59543,00 руб.

Данным судебным постановлением установлена противоправность судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившаяся в излишнем взыскании денежных средств с должника.

Решение Центрального районного суда <адрес> о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15), в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебными приставами -исполнителями возникло право обратного требования (регресса) к судебным приставам -исполнителям ФИО1. ФИО2, ФИО4, привлеченными Центральным районным судом <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, причинившими ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты> вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что годичный срок осуществления выплаты ФССП России в пользу ФИО9 суммы убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных судебными приставами –исполнителями в рамках исполнительного производства, взысканных впоследствии решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9, истек, о чем заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-350-21 Заводского районного суда г. Кемерово.