Решение № 2-5714/2018 2-5714/2018~М-5021/2018 М-5021/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5714/2018

Дело №2-5714/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Крайновой Т.Г.,

С участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АКБ «КОР» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКБ «КОР» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-К. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 09.09.2016г. под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 432 руб. 47 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 99 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 932 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 155 руб. 79 коп., а всего 145 588 руб. 26 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 112 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АКБ «КОР» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКБ «КОР» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-К. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 09.09.2016г. под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором не установлен размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО2 перед АО «АКБ «КОР» по кредитному договору №...-К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 588 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 99 500 руб., проценты –30 932 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 155 руб. 79 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 588 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 112 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» задолженность по кредитному договору №...-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 588 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 99 500 руб., проценты –30 932 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 155 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2018 года.

Судья И.В. Галахова