Решение № 2-840/2024 2-840/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-840/2024

Дело №

УИД 58RS0027-01-2024-000653-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что 10.07.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, гос. рег. номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Volkswagen гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объеме повреждений на данном транспортном средстве, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновным в ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ….

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (…, использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельца транспортных средств, причастных к ДТП по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно – транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, гос. рег. номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Volkswagen гос.номер № под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1. В результате ДТП автомобилю Volkswagen гос.номер № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, содержащейся в нем схемой ДТП.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO, гос. рег. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, страхователь: ФИО5

Лицо, управлявшим на момент ДТП автомобилем KIA RIO, гос. рег. номер № является ФИО1

Гражданская ответственность автомобиля Volkswagen гос.номер № под управлением водителя ФИО4 была застрахована в ... что подтверждается страховым полисом серии №

13.07.2023 г. ответчику ФИО2 было направлено требование о предоставлении на осмотр автомобиль KIA RIO, гос. рег. номер № при использовании которого в результате ДТП от 10.07.2023 г. были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen гос.номер №. Транспортное средство ответчика должно быть представлено в течении 5 рабочих дней.

Помимо уведомления ответчика заказным письмо истец направил также СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ...», осуществляющим СМС – рассылку по заданию истца.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объеме повреждений на данном транспортном средстве, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Однако ответчиком ФИО2 транспортное средство так и не было представлено страховщику, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновным в ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

ФИО6 (Собственник ...») обратился к страховщику в ...» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и на основании акта о страховом случае от 12.07.2023 г. произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства МБУ «АТХ» выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. (платежное поручение № от 01.08.2023 на сумму 100 000 руб.).

Расходы прямого страховщика ...» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023 г.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

ФИО2, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, по требованию страховщика не представил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместившему в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред и не представившего транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы по требованию страховщика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от 29.01.2024 года в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.08.2002 г., юридический адрес: 140002, <...>) в счет возмещения ущерба в результате ДТП в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 г.

Председательствующий