Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-589/2023;)~М-569/2023 2-589/2023 М-569/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело (УИД) №

Производство № (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между акционерным обществом Т (далее по тексту Т Банк) и Е.В.А. был заключен договор кредитной карты №. Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. Ссылаясь на положения п. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. между цедентом АО Т и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от , по которому цедент передал права требования цессионарию по договору кредитной карты № от , заключенному с Е.В.А. (позиция в акте приема-передачи прав требования №). Общая сумма переданных прав составила Х рублей. Новым кредитором должника в силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ стало ООО «Агентство по урегулированию споров». Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ истец указывает, что заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты проценты за их использование не исполнил. Ссылаясь на выписку и расчет задолженности, истец указывает на то, что размер задолженности по договору № от по состоянию на составил Х рублей Х копеек, из них: кредитная задолженность – Х рубля Х копейки, проценты – Х рубля Х копеек, иные платы и штрафы – Х рублей Х копеек. Ссылаясь на общедоступную информацию, полученную из общедоступного сайта Федеральной нотариальной палаты сервиса «Реестр наследственных дел», истец указывает, что заемщик Е.В.А., родившийся , умер , нотариусом нотариальной палаты Республики Хакасия открыто наследственное дело № года. Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, пункты 58 – 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника Е.В.А., в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от , заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Е.В.А. в размере Х рублей Х копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копейки.

представителем истца ООО «Агентства по урегулированию споров» уточнены заявленные требования. Истцом была заказана ценовая справка, стоимость которой составляет Х рублей. На основании изложенного представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» дополняет заявленные требования, просит взыскать задолженность по договору кредитной карты, государственную пошлину, а также расходы, понесенные при оценке наследственного имущества в размере Х рублей .

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Определением Ширинского районного суда от к участию в деле соответчиком привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие; указала, что с требованиями ООО «Агентства по урегулированию споров» не согласна, поскольку, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд .

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т или Условия комплексного банковского обслуживания в Т в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также положений ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тесте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. х Указания Банка России № от «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика погашения и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Из представленных суду материалов дела следует, что Е.В.А. обратился в акционерное общество «Т» (далее по тексту АО «Т», Банк) с заявлением на получение кредитной карты .

Согласно тарифному плану ), являющегося приложением № к Приказу № от , беспроцентный период Х % годовых составляет до Х дней, процентная ставка на покупки Х % годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции составляет Х % годовых. Минимальный платеж – не более Х % от задолженности, минимум Х рублей. Плата за обслуживание основной карты составляет Х рублей, дополнительной карты – Х рублей. Комиссия за снятие наличных и приравненных к снятию наличных Х % плюс Х рублей. Кроме того, условиями данного тарифного плана предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере Х % от задолженности, за оповещение об операциях – Х рублей. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет Х рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз составляет Х рублей, второй раз подряд – Х % от задолженности плюс Х рублей; третий и более раз подряд – Х % от задолженности плюс Х рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет Х % в день.

В тарифе указаны условия действия беспроцентного периода, условия применения процентных ставок.

Исходя из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Т» Банк (закрытое акционерное общество) вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты . При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего счет - выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане .

Ответчик указал, что ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами. Акцептирование данной оферты подтверждается активацией кредитной карты согласно выписке по договору и расчету задолженности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор – кредитный (договор кредитной линии) и договор оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом Х рублей.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору от обязательства, предоставив ответчику кредитную карту.

Факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривается.

Ответчик, произведя активацию кредитной карты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов следует, что ответчиком произведена операция по снятию наличных. В дальнейшем, заемщиком с указанной карты неоднократно производились оплаты покупок, услуг, снятие наличных денежных средств. Также производилось пополнение денежных средств на карту с по .

Как следует из представленных истцом выписок по кредитному договору и расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Е.В.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа, соответствующий платеж вносился им не в полном объеме и не в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке по счету и представленному суду расчету задолженности размер задолженности по договору кредитной карты № от по состоянию на составляет Х рублей Х копеек, из которых: кредитная задолженность – Х рубля Х копейки; проценты – Х рубля Х копеек; иные платы и штрафы – Х рублей 00 копеек .

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указанном истцом.

В судебном заседании установлено, что руководителем судебно-искового отдела АО «Т» в адрес Е.В.А. направлен заключительный счет. В связи с неисполнением условий договора Банк уведомил Е.В.А.: в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № от , об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Банком указано, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на составляет Х рублей 00 копеек, из них: кредитная задолженность – Х рубля Х копейки; проценты – Х рубля Х копеек; иные платы и штрафы – Х рублей Х копеек. Банком также сообщено Е.В.А. о том, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение Х календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам .

акционерное общество «Т» обратилось в мировой суд судебного участка № с заявлением о взыскании с Е.В.А. в пользу Банка задолженности по договору № от за период с по в размере Х рублей Х копеек.

мировым судьей судебного участка № с Е.В.А., родившегося в в пользу акционерного общества «Т» взыскана задолженность по договору № от за период с по в размере Х рублей Х копеек, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, а всего взыскано Х рубля Х копеек (судебный приказ от № - ).

Е.В.А. в адрес мирового судьи судебного участка № направлено возражение, согласно которому Е.В.А. просит отменить судебный приказ, в связи с тем, что не согласен с задолженностью .

мировым судьей судебного участка № Республики Хакасия отменен судебный приказ от №, выданный на основании заявления АО «Т» о выдаче судебного приказа для взыскания с Е.В.А. задолженности по договору кредита, а также процентов за пользование кредитом .

Из сообщения, направленного в адрес суда начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского РОСП, следует, что на принудительное исполнение в Ширинское РОСП исполнительные документы в отношении Е.В.А. о взыскании задолженностей в пользу АО «Т», ООО «Агентство по урегулированию споров» по состоянию на текущую дату на принудительное исполнение в РОСП не предъявлялись .

Е.В.А. и К.Л.Ф. заключили брак, после заключения брака К.Л.Ф. присвоена фамилия Е (запись акта о заключении брака № от – ; свидетельство о заключении брака серии №, выданное Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по – ).

Е.В.А., родившийся в , умер (запись акта о смерти № от – ; свидетельство о смерти серии №, выданное - ).

между Цедентом АО «Т» и Цессионарием ООО «Агентством по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (далее по тексту цессии – ). Исходя из п. х договора цессии следует, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее по тексту должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников (далее по тексту договоры, из которых возникла задолженность), с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее по тексту права требования). К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполнение должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. х). При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. х).

В соответствии с пунктом х договора уступки требования (цессии) цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном разделом х настоящего договора, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования; по запросу цедента предоставить оригиналы указанных цедентом документов по акту приема-передачи в срок не позднее Х календарных дней с момента получения соответствующего запроса цедента в письменном виде или в виде электронного сообщения; в течение Х календарных дней с даты перехода прав уведомить должников, права требования к которым уступлены цессионарию в соответствии с настоящим договором; по запросу цедента в срок не позднее Х рабочих дней с даты получения соответствующего запроса цедента предоставить письменные подтверждения о направлении должникам уведомлений, предусмотренных п. х настоящего договора; в случае инициирования судебных процессов для целей взыскания задолженности не привлекать цедента в качестве третьего лица .

Исходя из акта приема передачи прав требования (перечень должников) от Цедент передал права требования Цессионарию по договору кредитной карты № от , заключенному с Е.В.А. (позиция в акте приема-передачи прав требования № – ). Общая сумма переданных прав составила Х рублей Х копеек. Новым кредитором должника, в силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, стало ООО «Агентство по урегулированию споров».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Резюмируя изложенное, суд находит требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов, правомерными, поскольку они основаны на законе.

Вместе с тем, заемщик Е.В.А., родившийся в , умер .

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников Е.В.А., принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 63 данного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из пояснения, направленного в адрес суда представителем истца, следует, что сведений об обращении наследников к страховщику, документов по договору страхования цедентом АО «Тинькофф Банк» права ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору страхования не передавались, равносильно, как и сам договор страхования .

В судебном заседании установлено, что между Банком и Е.В.А., родившимся , был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п. х Положения Банка России № от , отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО «Агентство по урегулированию споров» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. На текущий момент взысканием задолженности по договору № занимается ООО «Агентство по урегулированию споров». Данные дополнительные услуги были подключены на стадии заполнения заявления-анкеты, о чем свидетельствует отсутствие отметки в соответствующей графе ( отключена услуга по страхованию задолженности; подключена услуга по страхованию задолженности; отключена услуга по страхованию задолженности – сообщение от за подписью руководителя Управления Бэк - офисом АО «Т» - ).

Согласно материалам наследственного дела № года , открытого к имуществу Е.В.А., умершего , с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ширинского нотариального округа обратилась ФИО1; наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость – Х рублей Х копеек – ), расположенного по адресу: ; жилого дома с кадастровым номером № (кадастровая стоимость – Х рубля Х копеек – ), расположенного по адресу: . нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: – ). Кроме того, нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследство, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, – ).

Согласно материалам наследственного дела № года , открытого к имуществу Е.В.А., умершего , с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ширинского нотариального округа Республики Хакасия обратилась ФИО1 ; наследственное имущество состоит из: х доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Г, года выпуска (по электронной базе «ФИС ГИБДД-М» на за гражданином Е.В.А., родившимся , на момент смерти был зарегистрирован автомототранспорт – Г, государственный регистрационный знак № (карточка учета транспортного средства – ), стоимостью по состоянию на Х рублей (выписка из отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от – ); прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «С» № с причитающимися процентами и компенсациями (сведения о банковских счетах наследодателя : № - Х рублей Х копеек (вклад не подлежит компенсации); № – Х рублей Х копеек (вклад подлежит компенсации); № – Х рублей (вклад подлежит компенсации). нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из х доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Г, года выпуска, регистрационный знак № – ). Кроме того, нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «С» №, с причитающимися процентами и компенсациями – ).

Из представленной суду истцом «ценовой справки от » о рыночной стоимости объектов оценки: жилого здания, назначение – жилое, площадью х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ; земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, адрес объекта: , по состоянию на стоимость указанных выше объектов составляет Х рублей .

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что АО «Т» Е.В.А. выставлен заключительный счет; АО «Т» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности; вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей , с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд .

При этом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направляя в адрес Е.В.А. заключительный счет АО «Т» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Принимая во внимание договор уступки права (требования), в котором Банк гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры расторгнуты надлежащим образом (п. х договора уступки права (требования – ), а должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что дата расторжения кредитного договора между Банком и Е.В.А. наступила еще до заключения договора уступки.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением , то есть более чем через три года после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении как основных, так и производных требований ООО «Агентству по урегулированию споров» должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН №) к ФИО1, родившейся в (паспорт серии №, выдан РОВД , код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «25» января 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.